L'acquisto di assicurazioni sulla vita su un dipendente chiave per proteggere l'azienda dalla perdita di quel dipendente è ampiamente accettata come una pratica legittima. Tuttavia, molte grandi aziende hanno assunto la pratica agli estremi acquistando assicurazioni sulla vita su dipendenti non chiave per poter raccogliere i benefici quando muoiono. Può essere controverso e morboso, ma, entro certi limiti, non è illegale.

L'obiettivo aziendale di possedere un'assicurazione sulla vita su un dipendente

La pratica di acquistare un'assicurazione sulla vita su un dipendente è comune e accettata in situazioni in cui una società sta per perdere profitti e profitti dalla perdita di un dipendente chiave. Spesso, un dipendente chiave è un importante contributore al successo di una società. Quando un'azienda perde un dipendente chiave a una morte prematura, può avere un impatto sui redditi se il dipendente svolge un ruolo importante nella generazione di tali entrate. Non solo la società dovrà sostituire le entrate perse, ma deve spendere risorse sostanziali per sostituire il dipendente. In queste situazioni, l'assicurazione sulla vita di chiave è spesso acquistata, con la società chiamata come proprietario e beneficiario della politica.Assicurazione sulla vita come generatore di entrate

Le grandi aziende acquistano anche assicurazioni sulla vita dei key executive sui dirigenti senior e sui dipendenti che portano il capitale umano critico al business. Tuttavia, molte aziende hanno ampliato la pratica per includere dipendenti su e giù per la catena del valore, inclusi quelli che spazzano i pavimenti e vuotano la spazzatura di notte. Come proprietario di queste politiche, un'azienda raccoglie i benefici di morte privi di imposta sulla morte del dipendente. Le aziende che seguono questa pratica offrono come motivo la necessità di utilizzare i proventi per finanziare i costi crescenti degli obblighi sanitari e pensionistici. Le aziende sostengono che i vantaggi fiscali dell'assicurazione vita rendono il modo più efficace per finanziare questi obblighi. Tuttavia, agli osservatori esterni, sembra semplicemente che l'azienda sta profittando dalla morte dei dipendenti.

La pratica è diventata così diffusa che i regolatori sono stati costretti ad intervenire e disegnare alcuni confini, impedendo alla proprietà aziendale di assicurarsi la vita su tutto il 35% dei dipendenti. Inoltre, i dipendenti devono dare il loro consenso. Tuttavia, per le società le dimensioni di JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM

JPM

), Wells Fargo & Co. (NYSE: WFC WFC ) e Bank of America Corp. : BAC BAC ), che comprende ancora migliaia di dipendenti e centinaia di aziende che si impegnano nella pratica. Si stima che centinaia di miliardi di dollari di politiche di proprietà aziendale siano in atto, con oltre 1 miliardo di dollari aggiunti ogni anno.Mentre gli attuali e gli ex dipendenti muoiono, le politiche possono fornire alle società una costante flusso di reddito in perpetuità. L'assicurazione sulla vita equivale alla stabilità finanziaria Sebbene la pratica sia usata dalle aziende della maggior parte delle industrie, le banche sfruttano al meglio i proventi di assicurazione sulla vita. Mentre molte aziende sostengono che i proventi sono necessari per finanziare gli obblighi attuali e futuri, i proventi possono essere utilizzati per qualsiasi scopo. Poiché le banche sono in grado di raccogliere rapidamente denaro contante dalle compagnie di assicurazione sulla vita in forma di rendimenti in denaro, le loro quote di assicurazione sulla vita sono considerate come Tier 1 Capital, che è una misura della forza finanziaria di una banca. Alcune banche hanno fino al 25% del loro capitale di Tier 1 investito in polizze vita. Bank of America ha quasi 18 miliardi di dollari in valori di consegna in denaro, a partire dal 2016, che potrebbe raccogliere in qualsiasi momento.

Sforzi per squash la pratica

Quando la pratica sembrava uscire dalla mano, il Congresso includeva alcune disposizioni nella legge sulla protezione dei pensione 2006 per controllarla. Oltre alla limitazione in cui i dipendenti possono essere inclusi, ha descritto alcune best practice per le aziende da seguire. Tuttavia, gli avvocati e il Servizio Revenue Interno (IRS) sono stati meno accomodanti, prendendo molte società in giudizio su dichiarazioni di abuso di dipendenti e l'utilizzo di politiche come sistemi di evasione fiscale. Nonostante questi tentativi di penalizzare la pratica, le società e le banche continuano a beneficiare notevolmente dell'uso delle polizze di assicurazione sulla vita sui loro dipendenti.