a:

Come parte della sua politica fiscale, un governo talvolta impegna in una spesa a deficit per stimolare la domanda aggregata in un'economia. Tuttavia, i due sono termini separati che non devono necessariamente sovrapporsi. Non tutte le spese di disavanzo vengono effettuate nell'ambito della politica fiscale e non tutte le proposte di politica fiscale richiedono una spesa per il disavanzo.

La politica fiscale si riferisce all'uso dei poteri fiscali e spesi del governo per incidere sui risultati economici. Quasi tutte le politiche fiscali promuovono, o almeno intendono promuovere, la piena occupazione e livelli più elevati di crescita economica all'interno di una determinata regione. La politica fiscale è quasi sempre più specifica e mirata alla sua attuazione rispetto alla politica monetaria. Ad esempio, le tasse vengono aumentate o tagliate su gruppi, pratiche o beni specifici. La spesa pubblica deve essere diretta verso progetti o beni particolari e i trasferimenti richiedono un destinatario.

-1 ->

Nei modelli macroeconomici, la curva di domanda aggregata per l'economia passa alla destra ogni volta che i governi aumentano le spese o riducono le tasse. Un aumento della domanda aggregata dovrebbe causare le imprese a espandere e assumere più lavoratori. Nei modelli economici Keynesian, la domanda aggregata è il fattore di crescita economica.

Quando un governo vuole stimolare l'economia oltre i confini del proprio bilancio, può scegliere di andare in debito per compensare la differenza. L'importo delle spese pubbliche annue superiori ai ricavi annuali di governo costituisce il deficit fiscale.

La spesa per il disavanzo è solo distinguibile da altre forme di spesa pubblica in quanto un governo deve prendere in prestito denaro per eseguirlo; i destinatari dei fondi pubblici non si preoccupano se il denaro viene aumentato attraverso le entrate fiscali o le obbligazioni o se viene stampato. Tuttavia, su una scala macroeconomica, la spesa per disavanzi presenta alcuni problemi che altri strumenti di politica fiscale non dispongono; quando il governo finanzia il disavanzo con la creazione di obbligazioni statali, gli investimenti privati ​​netti e il prestito si riducono a causa dell'assorbimento, il che può avere l'effetto di abbassare la domanda aggregata.

Gli economisti keynesiani sostengono che la spesa per disavanzi non deve causare l'afflusso, soprattutto in una trappola di liquidità quando i tassi di interesse sono prossimi allo zero. Gli economisti neoclassici e austriaci sostengono che anche se i tassi di interesse nominali non aumentano quando i governi inondano i mercati dei crediti con debito, i commerci e le istituzioni che acquistano obbligazioni governative ancora prendono soldi dal settore privato per farlo. Essi sostengono inoltre che l'uso privato del denaro è più produttivo dell'uso pubblico, per cui l'economia perde anche se i livelli totali di domanda aggregata rimangono costanti.

Gli economisti keynesiani contrastano il reddito extra generato da ogni ulteriore dollaro di spesa pubblica o da ogni riduzione di dollari nelle tasse.Questo è noto come effetto moltiplicatore. Pertanto, la spesa per disavanzi potrebbe essere teoricamente più produttiva rispetto agli investimenti privati ​​in termini di aumento della domanda aggregata. Tuttavia, c'è ancora molta dibattito sull'efficacia dell'effetto moltiplicatore e della sua dimensione.

Altri economisti sostengono che la politica fiscale perde la sua efficacia e possa addirittura essere controproducente nei paesi con un elevato livello di debito, potenzialmente in grado di produrre moltiplicatori negativi. Se questo è vero, la spesa per disavanzi diminuirebbe i rendimenti marginali se il governo gestisce costantemente deficit di bilancio.