La maggior parte degli investitori di fondi comuni di investimento mette un alto valore sui sistemi di rating di terzi quando si sceglie di investire. Questa affidabilità vale sia per i singoli investitori sia per i professionisti finanziari professionali. Le valutazioni dei fondi comuni sono ampiamente diffuse da tutto il settore come una rappresentazione autorevole della valenza del fondo. Nonostante questo, la maggior parte degli investitori (e, in verità, molti consiglieri) si lotta per spiegare ciò che significa una designazione di Leader Lipper.

Lipper ha una reputazione eccezionale nel mondo finanziario e spesso è sufficiente a promuovere la fiducia. Per l'investitore interessato, però, il sistema Lipper si suddivide in alcuni locali e calcoli di base.

Un servizio di Thomson Reuters

La società di rating Lipper, Inc. è in realtà una filiale del conglomerato di massa dei mass media Thomson Reuters. Lipper è una creazione di A. Michael Lipper, un finanziatore finanziario (CFA) che ha fondato la società nel 1973 per fornire servizi di pianificazione pensionistica. È stato assorbito nell'impero del gruppo Reuters nel 1998 ed è entrato a far parte di Thomson Reuters dopo una fusione con Thomson Financial nel 2008.

Lipper copre più di 115.000 fondi in tutto il mondo, anche se i suoi servizi sono più adatti per un pubblico americano. I parametri di riferimento di Lipper e le classificazioni degli asset sono diventati standard industriali per le società di fondi e per i gestori degli investimenti e le pubblicazioni finanziarie quotidianamente citano le valutazioni di Lipper.

Lipper Classifications

Lipper offre punteggi relativi - non assoluti - per i fondi. Un punteggio alto per un fondo comune significa solo che esegue bene rispetto ad opzioni di investimento simili; non indica necessariamente un forte investimento o un buon acquisto.

Per creare confronti significativi, Lipper segregge i fondi comuni in classificazioni generiche. Ad esempio, il Comparto XYZ potrebbe essere considerato un investimento internazionale di crescita a capitale internazionale, per cui i relativi rating di Lipper sono valutati in base a quanto il Fondo XYZ misura contro altri fondi internazionali di crescita a grande portata.

Le classificazioni di Lipper possono differire dalle descrizioni fornite dalle società del fondo o dai gestori di fondi. Gli investitori possono leggere di più sulle classificazioni specifiche sul sito web di Lipper, ma lo scopo generale è quello di creare un modello simile al tipo.

Lipper Benchmarks e Indici

Lipper completa le sue classificazioni con benchmark e indici di proprietà. Si tratta di una forma, se astratta, misurazione per fondi comuni e fondi scambiati (ETF).

Lo scopo di un Lipper benchmark o indice è quello di dare agli investitori un senso generale di come una categoria dovrebbe svolgere con una specifica gestione del fondo. Prendi ad esempio l'indice azionario di crescita a metà cap, che combina i 30 maggiori fondi maggiori (entro la dimensione totale degli asset netti) entro il segmento e tiene traccia delle prestazioni totali.Tutti i fondi comuni nella categoria di crescita a metà cap sono confrontati l'uno contro l'altro e sono paragonati anche all'indice Lipper; le performance più forti sono un'indicazione di una gestione relativamente forte del portafoglio.

Sistema di valutazione di Lipper

Dopo che i fondi sono raggruppati nelle loro rispettive classificazioni, il team di analisi di Lipper procede a separarli secondo un sistema di classificazione a cinque livelli e cinque categorie. Confronta ogni fondo con fondi simili in cinque metriche e riceve un punteggio da 1 a 5 in ogni metrica. Le cinque categorie di Lipper sono la coerenza del ritorno, la conservazione del capitale, il rendimento totale, il rapporto di spesa e l'efficienza fiscale (solo per i fondi U. S.).

Ogni categoria viene giudicata su una curva. Il primo 20% riceve il titolo di "Lipper Leader" e il 20% inferiore riceve un punteggio di 1. Il resto dei fondi riceve 2, 3 o 4 corrispondenti in base a dove si piazzano nei quintiles centrali.

A differenza di Morningstar o U. S. News, Lipper non aggiudica un rating aggregato a fondi comuni di investimento o ETF. Invece, elenca i punteggi individualmente per tutte e cinque le categorie, e gli investitori possono decidere quali categorie contano di più. Ad esempio, è possibile che un fondo sia un Lipper Leader per la conservazione del rapporto di capitale e di spesa, ma potrebbe avere un punteggio di 1 o 2 in ogni altra categoria.

Ogni classificazione dei fondi riceve anche un punteggio Lipper Average, calcolato prendendo il rendimento medio annuo di tutti i fondi all'interno di una determinata categoria. Queste medie sono prese per tre anni, cinque anni, dieci anni e periodi di vita. Le medie di Lipper sono citate più spesso di qualsiasi altra metrica di Lipper, forse più famosa negli spot di T. Rowe Price.

Lipper Leaders

Le classifiche Leader Leader sono descrittive, non prescrittive; mostrano solo prestazioni storiche relative e non sono una indovinata performance futura.

Per definizione, il 20% dei fondi di ogni categoria è sempre Lipper Leaders. Se nuovi fondi entrano nel mercato o vengono riclassificati in una categoria specifica, è possibile che alcuni fondi perdano lo status di Lipper Leader senza aver fatto peggiori risultati. Il contrario è anche vero: Alcuni fondi possono essere spinti arbitrariamente nello status di Lipper Leader se una categoria si riduce.

I punteggi sono soggetti a variazioni mensili. Poiché ci sono cinque categorie distinte, alcune correzioni dei punteggi possono essere considerate più significative di altre. Un fondo comune di reddito fisso che perde lo status di Lipper Leader nella conservazione del capitale potrebbe essere più significativo di un cambiamento simile per i fondi di crescita a piccoli cap. Ciò evidenzia sia la forza che la debolezza del sistema di valutazione di Lipper: è più personalizzabile e più soggettivo perché manca di una valutazione globale. (Confronta con Morningstar, che dà fondi a un punteggio globale tra una stella e cinque stelle.)

Critiche

Da un punto di vista metodologico, il rischio più pericoloso integrato nel sistema Lipper è il grado in cui i punteggi di un fondo sono dettato dalla categoria associata e dal benchmark. Ad esempio, un fondo può essere classificato con fondi a capitale a grande capsula, ma può detenere una percentuale significativa (5-25% del totale delle attività) di titoli di crescita a piccoli cap.In questo scenario, è storicamente probabile che il fondo supererà un fondo di 100% di grandi capsule durante i mercati dei tori, nonostante sia solo circa simile in termini di composizione.

La ripartizione di Lipper Leaders in cinque categorie consente anche alle società e ai gestori di fondi di avere una capacità molto più ampia di rivendicare lo status di leader, almeno rispetto ai sistemi di rating Morningstar e U. S. News.

In un senso più generale, il rischio è che gli investitori attribuiscano troppo enfasi ai sistemi di rating e poca enfasi sulle proprie esigenze individuali di investimento. Quando si considera in questo modo, è assolutamente possibile che tutti i sistemi di rating siano intrinsecamente ingannevoli, anche se ciò non è intenzionale.