La maggior parte degli investitori non sono esperti nell'analisi dei fondi comuni. Probabilmente non sanno quale sia il rapporto Sharpe o perché un provider addebita 175 punti base per il fondo XYZ e un altro solo 25 per il fondo ABC. La maggior parte degli investitori non sono addestrati nell'analisi fondamentale e non sanno leggere una tabella di condivisione di candeliere. La maggior parte degli investitori sta solo cercando un posto relativamente sicuro per risparmiare i loro soldi e spera di guadagnare un ritorno decente lungo la strada, ed è per questo che le società di rating come Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc.87 58 + 0. 55% creati con Highstock 4. 2. 6 ) e Lipper, Inc. sono così importanti.

Morningstar e Lipper sono due dei nomi più importanti del mondo dei fondi comuni. Queste aziende valutano i fondi, evidenziano i dati critici e aggiudicano una valutazione semplice e facile da confrontare a ciascuno di essi. Le società di fondi comuni prestano attenzione alle loro valutazioni Morningstar e Lipper perché sanno che tanti investitori e consulenti finanziari si affidano a loro per prendere decisioni di investimento.

La metrica di valutazione più popolare di Morningstar è la sua scala a cinque stelle. Lipper utilizza cinque quintiles separati, o categorie, e calcola ogni fondo attraverso cinque diverse misure. Se un fondo è determinato ad essere nel top 20% in un quintile specifico, ottiene il titolo di "Lipper Leader" per quella funzionalità.

Le valutazioni di Morningstar e Lipper sono ampiamente pubblicate, in modo che molte persone li accettino come accurate. Un approccio migliore sarebbe quello di comprendere le forze e le debolezze di ogni sistema di rating.

Morningstar

La prima valutazione Morningstar è stata introdotta nel 1985. Si è concentrata su alcune categorie più ampie ed è stata più una risorsa di accumulo di dati che una valutazione globale.

L'intero sistema è stato revisionato nel 2002. Sono state incorporate nuove categorie di fondi e sono stati ridotti i gruppi per sottolineare le differenze rispetto agli stili di gestione. Ha incluso nuove metriche e ha interrotto la cronologia delle prestazioni in diversi periodi di tempo. I fondi azionari sono stati segregati per capitalizzazione di mercato (dimensione delle azioni del fondo) per impedire che i fondi di grandi capi dominino costantemente i rating.

Oggi Morningstar organizza fondi comuni in base ai tipi di investimenti in un portafoglio di fondi, nella regione in cui vengono investiti i fondi e nella strategia globale di gestione. Le valutazioni Morningstar si basano su una distribuzione della curva a campana: il 10% riceve un rating a 5 stelle, il 22% riceve un rating a 4 stelle, il 35% riceve un rating a 3 stelle, il 22,5% riceve e 2 stelle e Il 10% riceve una valutazione a 1 stelle. Morningstar aggiorna la sua classifica ogni mese.

Lipper

I fondi comuni di Lipper fanno riferimento a cinque serie di criteri: consistenza del ritorno, conservazione del capitale, rapporti di spesa, rendimento totale e efficienza fiscale.Lipper elenca tutte e cinque le valutazioni per un dato fondo comune e consente agli investitori di decidere quale sia la cosa più importante per loro.

Ogni categoria viene assegnata una valutazione su una scala da uno a cinque. Ad esempio, il fondo comune potrebbe essere classificato due quando si tratta di coerenza del ritorno e un cinque sull'efficienza fiscale. Nel sistema Lipper, i numeri più piccoli sono considerati migliori; un fondo comune sarebbe piuttosto un tre di quattro.

Qualsiasi fondo elencato nell'ordine superiore del 20% per una determinata categoria riceve il titolo di Lipper Leader. È possibile che un fondo comune abbia più categorie di Leader Lipper; infatti, molti fondi principali hanno tre o quattro designazioni Lipper Leader.

Le classifiche di Lipper vengono regolate anche ogni mese e, come Morningstar, sono calcolate per periodi di tre anni, cinque anni e dieci anni. Lipper getta anche in un periodo complessivo che risale all'avvio di un fondo comune.

Rischio di misurazione

Il nucleo di un sistema di rating fondi comuni si basa su misure adeguate al rischio - quanta potenziale per perdite future che un investitore deve assumere per guadagnare un rendimento.

Per sia Morningstar che Lipper, la misura adeguata al rischio si basa su un confronto con la performance media di una determinata categoria di fondi. Ciò significa che un fondo comune di mutuo sembra buono o cattivo in base a quanto bene i suoi rendimenti e perdite correlano con gli indici di base per la categoria. Ad esempio, i fondi di grandi capite sono misurati in base a un indice di grandi capsule, come il S & P 500.

C'è un sacco di potenziale errore in un sistema come questo, poiché semplicemente diverso da un indice potrebbe portare a miglioramenti artificiali nella valutazione dei fondi. Un fondo del 75% di fascia media potrebbe essere confrontato con un indice di medio-cap maggiore, ma la sua esposizione del 25% ai piccoli titoli potrebbe aumentare i rendimenti sufficienti per dare un incremento di rating, indipendentemente dalle prestazioni del gestore.

Ciò è particolarmente problematico per Lipper, che utilizza un rapporto di informazione nel suo calcolo che è troppo sensibile alla scelta dell'indice. Morningstar soffre di questo problema in misura minore. Gli investitori dovrebbero prestare molta attenzione al livello di differenza tra un fondo comune e il suo indice comparativo. R-squared è un eccellente strumento per coloro che seguono la moderna teoria del portafoglio (MPT).

Assegnazione di categorie

Le categorie e le scelte di indice influenzano notevolmente i rating Lipper e Morningstar, il che significa che è importante capire come i fondi sono assegnati a diverse categorie.

Negli Stati Uniti, Morningstar supporta 110 categorie, che si contraddistinguono in nove categorie di categorie (U. equity, settore equity, allocazione, patrimonio internazionale, alternative, commodities, obbligazioni fiscali, obbligazioni comunali e mercati monetari).

Lipper fonde i suoi fondi comuni in base a entrambe le classificazioni (che sono basate sulle partecipazioni) e le categorie (che sono basate sul linguaggio obiettivo del fondo nel prospetto). Lipper dispone di sette classi di equity classificate in base allo stile di investimento e alla capitalizzazione di mercato; Morningstar supporta sette diverse categorie di azioni internazionali diversificate (Grande Valore Estero, Grande Blend Estero, Grande Crescita Estera, Piccolo / Medio Estero, Estero Piccolo / Medio Blend, Estero Piccolo / Medio Crescita e World Stock.)

Conclusione

Anche se ci sono importanti sfide metodologiche con Morningstar e Lipper, questi sono ancora strumenti vitali e utili per il pubblico investitore. Non tutti hanno il tempo di diventare un esperto nell'analisi dei fondi, quindi è molto auspicabile avere aziende come queste per semplificare le cose.

Morningstar ottiene il vantaggio della trasparenza, della semplicità e delle efficaci misure di rischio. Lipper è meglio sulla personalizzazione, la profondità e il monitoraggio delle prestazioni persistenti tra i fondi simili. Gli investitori dovrebbero tenere a mente che le prestazioni del passato, che si basano su questi sistemi, non sono garanzie di risultati futuri e ogni investimento deve corrispondere alle specifiche esigenze e obiettivi di un investitore individuale.