Il prestito di titoli è diventato tranquillamente un grande business. Il volume globale dei prestiti titoli è stato di $ 2. 3 miliardi di dollari nell'autunno del 2008, secondo stime della ditta Explorers di consulenza U. K. I sostenitori affermano che il prestito titoli rende i mercati finanziari più efficienti e migliora i rendimenti per gli investitori. I critici dicono che solleva domande sui compiti fiduciari dei gestori di denaro e pone rischi sui portafogli degli investitori e sul sistema finanziario.

Che cosa è prestito titoli? Il prestito titoli si verifica quando gli investitori prestano titoli, obbligazioni e altri titoli nei loro portafogli ad altri partecipanti al mercato. Di gran lunga, i maggiori finanziatori sono investitori istituzionali, quali fondi comuni di investimento, fondi scambiati in borsa (ETF) e fondi pensione. Stanno raccogliendo miliardi di dollari in profitti.

I partecipanti al mercato che prendono in prestito i titoli sono tipicamente hedge funds. Utilizzano i titoli in prestito per fare vendite corte (cioè i titoli sono venduti all'attesa che possano essere acquistati a prezzi più bassi per trasformare un utile). I mutuatari sono tenuti a mettere in garanzia almeno i valori equivalenti ai titoli. (Per saperne di più sulle vendite corte in Interrogando la virtù di una vendita breve .)

- 9 -> Altri aspetti includono:

Il collaterale è marcato quotidianamente per garantire una copertura adeguata dei prestiti.

• La garanzia in contanti è investita e guadagna interessi che vengono divisi in varia misura tra finanziatori e mutuatari.
• I dividendi e le cedole da prestiti prestati sono, nella maggior parte dei casi, passati ai finanziatori (beneficiari).
• Il prestito titoli può essere un programma autodisciplinato dell'investitore istituzionale o facilitato da intermediari quali banche depositarie e broker privilegiati.

Ci sono diversi vantaggi e contro ai prestiti titoli. Due vantaggi sono l'efficienza del mercato e i bassi costi di gestione (MER). Le preoccupazioni includono: potenzialmente riduzioni di investimenti, condivisione di tasse di prestito, elevato rischio e opacità.

Vantaggi

Mercati più efficienti -

1. Supportando la vendita a breve termine, il prestito di sicurezza aumenta la liquidità del mercato aumentando il numero di venditori, il che comporta vantaggi come i spread più bassi. Consente inoltre ai mercati finanziari di riflettere in modo più completo tutte le informazioni disponibili, promuovendo in tal modo il prezzo efficiente dei titoli. Mercati potenzialmente inferiori
2. Le commissioni guadagnate dai prestiti obbligazionari possono essere utilizzati per coprire i costi degli investitori istituzionali e pertanto consentono loro di abbassare le spese di gestione agli investitori. Se le tasse di prestito diventano abbastanza grandi, potrebbero potenzialmente compensare i costi di gestione e consentire, se lo desiderano, riduzioni di MER a 0%. Preoccupazioni

Rendimenti di investimenti potenzialmente inferiori -

1. Il prestito di sicurezza sembra in contrasto con i doveri fiduciari degli investitori istituzionali.C'è un'aspettativa che il loro obiettivo sia quello di ottimizzare il valore delle aziende dei loro clienti, ma la pratica ha effetti collaterali che sembrano andare contro questo dovere. In particolare, gli investitori istituzionali sono: Il collaterale è marcato sul mercato quotidianamente per garantire un'adeguata copertura dei prestiti.
   
   • La garanzia in contanti è investita e guadagna interessi che vengono divisi in varia misura tra finanziatori e mutuatari.
   • I dividendi e le cedole da prestiti prestati sono, nella maggior parte dei casi, passati ai finanziatori (beneficiari).
   • Il prestito titoli può essere un programma autodisciplinato dell'investitore istituzionale o facilitato da intermediari quali banche depositarie e broker privilegiati.
   • Divisione ineguagliata dei ricavi di prestiti -
2. Non tutti gli investitori istituzionali passano ai propri clienti la totalità dei ricavi di prestito (dopo i costi). Molti tengono grandi parti, o addirittura tutte, delle tasse per se stesse. Tuttavia i titoli appartengono ai loro clienti e non è ovvio che acconsentire a una tale generosa divisione dei detriti se permesso una parola in materia. Alcuni osservatori hanno affermato che i fondi che hanno una quota di entrate di grandi dimensioni hanno maggiori incentivi per massimizzare tali ricavi. E anche dopo aver preso il taglio, possono passare più ricavi ai possessori di quote rispetto a quelle che cercano solo di coprire i costi. Due controparti sono:

   rendere più facile per i venditori di scommettere di scommettere contro i titoli di proprietà dei loro clienti, che possono creare pressioni al ribasso sui loro prezzi e contribuire alla gravità dei declini del mercato.

   • Limitare la loro capacità di attivare attivamente la campagna per il valore degli azionisti poiché gli interessi di voto in azioni vengono abbandonati quando le azioni vengono prestate.
   • Rischio aumentato -
3. I mutuatari potrebbero non essere in grado di soddisfare le richieste di margine sulle loro garanzie o restituire titoli in prestito su richiesta. Le garanzie del mutuatario possono essere cedute e / o vendute, ma a volte possono essere inferiori al valore dei titoli prestati - soprattutto quando sono state accettate garanzie di qualità minore e le condizioni di mercato rendono difficile la vendita a buoni prezzi. La garanzia in contanti può essere investita in luoghi in cui il rischio di perdita di rendimento e di capitale è elevato, come evidenziato dalla crisi finanziaria del 2008. Ad esempio, alcuni fondi avevano investito in titoli di garanzia ipotecari quando la domanda di tali strumenti era evaporata. Altri hanno perso la garanzia quando Lehman Bros è andato in bancarotta. (Per una panoramica della crisi finanziaria che inizia all'inizio del 2008, fare riferimento a

   La crisi finanziaria 2007-08 in revisione .) Mancanza di trasparenza -

4. Il prestito titoli si verifica "sul contatore , "tra le istituzioni finanziarie, non attraverso uno scambio centralizzato. Inoltre, la divulgazione da parte degli investitori istituzionali ai propri clienti non è la più grande. All'interno di un ambiente così opaco, il potenziale per accordi discutibili e l'assunzione di rischio eccessivo è elevato. Alcuni esempi: rendere più facile per i venditori corti di scommettere contro i titoli di proprietà dei loro clienti, che possono creare pressioni al ribasso sui loro prezzi e contribuire alla gravità dei declini del mercato.

• Limitare la loro capacità di attivare attivamente la campagna per il valore degli azionisti poiché gli interessi di voto in azioni vengono abbandonati quando le azioni vengono prestate.
• Conclusione

Il giornalista Jason Zweig ha terminato il suo 30 maggio 2009 Wall Street Journal articolo sul prestito titoli: Il tuo fondo dovrebbe prestare i tuoi titoli, ma i proventi vai a te. E i gestori di fondi dovrebbero reinvestire la garanzia solo in titoli assolutamente sicuri. L'attuale sistema, dove mantengono la metà (o un'altra grande porzione) dei guadagni e ti accompagna con tutti i rischi, deve andare.

Potrebbe essere aggiunto che la mancata corrispondenza dei guadagni e dei rischi nel prestito titoli (più la mancanza di trasparenza) è soggetta a guardare. Poiché il prestito di sicurezza cresce e assume più importanza, potrebbe rappresentare un rischio sistemico per il sistema finanziario, in un modo simile a quello dei titoli garantiti da ipoteche prima della crisi del 2008.

Come si può ricordare, le banche statunitensi avevano incentivi a allentare gli standard di prestito e rilanciare i mutui perché le commissioni di accreditamento sono maturate a loro, mentre il rischio di inadempienza maturata ai detentori dei mutui cartolarizzati. Potrebbe essere un disallineamento analogo in termini di ricompensa e di rischio per gli operatori economici nel caso dei prestiti di sicurezza?

Per ulteriori letture, date un'occhiata a

Perché i gestori dei fondi rischiano troppo e Un nuovo gestore di fondi ti costerà?