Il parere della Corte Distrettuale americano che rilascia MetLife Inc. (MET METMetlife Inc54. Highstock 4. 2. 6 ) dalla sua denominazione come istituzione finanziaria sistematicamente importante è stata sbloccata giovedì, fornendo dettagli sui motivi del giudice Rosemary M. Collyer per decidere che MetLife non avrebbe dovuto essere etichettato "troppo grande per fallire". >

La decisione è stata fatta il 30 marzo, ma il parere è rimasto chiuso. L'amministrazione ha annunciato giovedì tardo che prevede di appellarsi alla sentenza, che sfida una parte fondamentale della sua agenda di regolamentazione post-crisi.

Il parere chiama la ragione del governo di chiamare MetLife un SIFI "arbitrario e capriccioso" e mette in discussione l'approccio dei regolatori per valutare il rischio sistematico rappresentato dalle istituzioni finanziarie. Giudicando che il processo valuta i vantaggi della designazione SIFI senza tener conto dei suoi costi, Collyer cita la decisione del Tribunale Supremo 2015 in «Agenzia per la protezione dell'ambiente»

Michigan: "è impossibile sapere se la sua designazione" più del male che del bene. "" Quel parere è stato scritto dalla giusta giustizia Antonin Scalia, il cui figlio Eugene rappresenta MetLife nel caso SIFI.

Collyer scrive anche che il governo dovrebbe tener conto della probabilità del crollo di MetLife, non solo delle sue ipotetiche conseguenze. MetLife, un assicuratore, è stato designato come SIFI dal Consiglio di vigilanza sulla stabilità finanziaria (FSOC), in quanto il suo potenziale fallimento è stato giudicato presenta significative minacce all'economia U. S. Il prossimo crollo di un'altra assicuratrice, American International Group Inc. (AIG AIGAmerican International Group Inc.62 49 + 0. 79%

creata con Highstock 4. 2. 6

), durante la crisi finanziaria 2008 ha richiesto un salvataggio di 85 miliardi di dollari per i contribuenti.

La legge Dodd-Frank del 2010, intesa a prevenire una ripetizione della crisi, ha creato FSOC e la categoria SIFI per aumentare la sorveglianza delle istituzioni finanziarie non bancarie quali MetLife e AIG. L'etichetta ha l'obbligo, ad esempio, di presentare una "volontà di vita" che descrive come l'istituzione subirebbe un fallimento ordinato senza provocare un più grande affanno finanziario. La decisione del giudice Collyer, in data 30 marzo, è stata attentamente seguita da altri SIFI riluttanti, in particolare AIG, Prudential Financial Inc. (PRU PRUPrudential Financial Inc.112 39 + 0 49% Creato con Highstock 4. 2. 6

) e il settore finanziario della General Electric Co.(GE

GEGeneral Electric Co20 13-0,05%

Creato con Highstock 4. 2. 6 ). GE ha sostenuto che non dovrebbe più trasportare l'etichetta perché è in procinto di vendere le sue operazioni finanziarie. Alla luce del successo ottenuto finora dalla sfida di MetLife, queste aziende possono presentare le proprie vesti contro l'amministrazione. Il governo intende però difendere la propria posizione e intende appellarsi. In una dichiarazione di giovedì, il segretario del Tesoro Jack Lew, capo della FSOC, ha dichiarato "fortemente in disaccordo" con la sentenza, aggiungendo, "questa decisione lascia una delle più grandi e più altamente collegate società finanziarie del mondo soggette a meno la sorveglianza che prima della crisi finanziaria. " Tra le altre critiche ha attaccato l'insistenza di Collyer che i regolatori prendono in considerazione la probabilità di crollo:" È il dovere di FSOC affrontare i rischi associati a eventi a bassa probabilità, proprio come il fallimento di AIG o di Lehman Brothers sarebbero stati considerati estremamente improbabili prima della crisi finanziaria. Se il Consiglio risponde solo ai rischi dopo che potrebbero minacciare la stabilità finanziaria, apriamo la strada alla prossima crisi. " Il parere non sembrano sfidare la designazione SIFI stessa, ma piuttosto il modo in cui i regolatori hanno valutato la sua applicabilità a MetLife. Il Wall Street Journal cita Jaret Seiberg, analista di Guggenheim Securities, che ha scritto in una nota ai clienti: "Riteniamo che la corte abbia lasciato la porta aperta al Consiglio di vigilanza sulla stabilità finanziaria per ridisegnare MetLife come un'istituzione finanziaria sistematicamente importante, anche se il processo potrebbe sia più tempo che complicato. "