Il voto di tenere è una struttura di voto di azioni per il quale gli investitori ricevono voti aggiuntivi più a lungo detengono azioni in una società.

È considerato come un mezzo intermedio tra "una parte, un voto", che può essere sfruttato da investitori attivisti i cui interessi a breve termine sono spesso contrari a quelli di investitori a lungo termine e una struttura a "doppia classe" che alcune classi di azioni hanno più voti e altri hanno pochi come nessuno.

Per capire meglio il voto di possesso, è opportuno rivedere i tre tipi di strutture di voto azionarie in uso oggi.

Per ulteriori informazioni: Le due parti di Azioni a doppia classe .

Una parte, un voto

Sulla base del principio tradizionale che tutti gli azionisti dovrebbero avere parità di parità, una azione, un voto richiede che per ogni azione di azioni ordinarie che si tiene, si ottiene un voto. Se hai 10 azioni, hai 10 voti. Se possiedi un milione di azioni, ottieni un milione di voti.

Una parte, un voto è stato lo standard guida fino agli anni '20 e '30 quando più azioni di voto, noto anche come azioni a doppia classe, sono nate.

Problemi con una parte, una votazione

Gli azionisti, come i cittadini nelle elezioni politiche, spesso sanno che il loro voto non conta, quindi non si preoccupano di lanciarlo.

La parità nel voto degli azionisti significa anche che ognuno abbia lo stesso potere - siano essi investitori che hanno detenuto le proprie azioni per anni o per i commercianti di giorni che trasferiscono le loro lealtà al minuto. Ciò rende le società di una sola azione, una sola volta, suscettibili di attivisti che vogliono trasformare un buck in fretta invece di cercare di produrre una sostenibilità a lungo termine.

Va notato che molti cosiddetti attivisti sostengono che le loro azioni salvano le aziende da un cattivo gestione aziendale, rendendo questo un argomento bilaterale per molti aspetti.

Struttura a doppia classe

L'evoluzione delle azioni dual-class, in cui alcuni azionisti (tipicamente fondatori) hanno più voti per azione rispetto ai possessori di azioni ordinarie, è stato controverso, per dirla almeno.

La nozione che qualcuno possiede una piccola percentuale di un'azienda e che abbia ancora una rappresentazione di voto molto più grande va contro il tradizionale principio di base di una azione, un voto - per non dire nulla della nozione che in alcune strutture a doppia classe, alcuni azionisti non hanno alcun voto.

Il titolo di doppia classe, tuttavia, serve allo scopo di dare ai fondatori e ai leader della società la capacità di combattere le acquisizioni ostili e l'attivismo indebito degli azionisti.

Problemi con la struttura a doppio codice

La struttura a doppio titolo, molti dicono, crea una cultura di "haves" e "has-nots". "Coloro che hanno azioni di voto a valore elevato sono protetti dagli attivisti, mentre quelli con azioni senza diritto di voto o di voto singolo hanno poca protezione.

In una struttura a doppia classe, i fondatori controllano tipicamente la società e rendono praticamente impossibile per altri azionisti spingere per cambiare o migliorare o addirittura influenzare il trucco del consiglio di amministrazione.

Tenure Voting

L'alternativa di voto del potere offre agli investitori che detengono le loro azioni per un determinato periodo dando loro maggiore potenza di voto. Le regole possono, ad esempio, stabilire che se detengono le azioni di singola votazione per tre anni, ciascuna di queste azioni vi darà tre voti.

L'idea è quella di dare più potere agli azionisti a lungo termine e meno agli operatori a breve termine. L'attuazione del voto di possesso in una struttura a doppia classe dà un potere aggiuntivo (nel tempo) agli azionisti non fondatori per contrastare il potere che i fondatori hanno a disposizione.

Problemi con la tenuta di votazione

In primo luogo, il voto a condanna non ricompensa i migliori investitori - solo coloro che detengono azioni il più lungo. Coloro che guadagnano più potere rimanendo più a lungo possono non essere più inclini a gestire quel potere in modo intelligente rispetto a qualcuno che detiene le proprie azioni per una settimana.

Gli azionisti non potrebbero preoccuparsi della ricompensa di più voti - specialmente se non intendono esercitare il potere che le conferisce. In altre parole, se la ricompensa è percepita come priva di valore, non influenza qualcuno che si occupa di queste azioni.

Se gli investitori regolari acquisiscono maggiori poteri di voto partecipando alle azioni, anche i fondatori. C'è qualche preoccupazione che questo potrebbe ridurre i guadagni degli investitori regolari, soprattutto nelle strutture a doppia classe in cui i fondatori hanno già più potere di voto.

Per ulteriori informazioni:

Perché gli azionisti dovrebbero votare il loro proxy . La linea inferiore

Alla fine della giornata, non esiste una struttura di voto perfetta. Ognuno ha i suoi pro ei contro. Come per altre strutture, il voto di tenere rappresenta un'alternativa, non una soluzione.

Molti credono, tuttavia, che dato l'attuale attaccamento di Wall Street a soluzioni di attivisti a breve termine e la conseguente reazione dei fondatori nei confronti delle azioni a doppia classe, il voto di tenere può essere un'idea la cui ora è giunta.