L'acquisto e la detenzione potrebbe essere correttamente caratterizzato come buy and forget; questo non è il modo per curare i tuoi investimenti. Un programma di rilancio opportunistico di un'assegnazione strategica degli asset migliorerà i rendimenti e contribuisce a controllare il rischio.

Tutorial: Le basi dei sistemi di trading

Asset Allocation L'allocazione strategica delle risorse globali, utilizzando investimenti passivi come ETF e fondi d'indice, è il modo migliore per fornire l'esposizione di asset class a segmenti mirati dei mercati mondiali di sicurezza . Idealmente, queste classi di attività dovrebbero avere basse correlazioni tra loro, al fine di contribuire a mitigare un certo rischio di patrimonio netto. Inoltre, i segmenti di piccole dimensioni e di valore in tutti i mercati globali dovrebbero essere fortemente sovrappati, per catturare premi aggiuntivi rispetto all'indice del mercato globale.

AD:

Quando originariamente modella un piano di assegnazione delle risorse, troverai che è possibile aumentare drasticamente i rendimenti attesi, senza aumentare il rischio, perché le correlazioni in molti mercati sono così basse. Questa strategia richiede la diversificazione globale per quanto possibile, utilizzando solo titoli registrati liquidi, totalmente trasparenti e completamente divulgati. È una migliore ipotesi di una strategia di equità "efficiente". Naturalmente, non saprai quanto sei vicino finché non hai il vantaggio di una perfetta speranza, 50 anni in futuro. (Per ulteriori informazioni leggere 6 strategie di assegnazione degli asset che funzionano .)

Diversificazione e riequilibrazione Sappiamo tutti che la diversificazione è la migliore difesa dell'investitore contro specifici rischi aziendali, settoriali, geografici e monetari. Assegnando i pesi di destinazione a ciascuna classe di asset nella tua politica di investimento, eserciti un certo controllo sulle caratteristiche complessive del rischio di portafoglio.

La cosa peggiore che si può dire della diversificazione è che non avrai mai tutti i tuoi beni nella singola classe di asset che ha peggior performance - è una cosa buona. La diversificazione globale avrebbe risparmiato gli investitori un sacco di dolore durante l'ultimo decennio, dove apparentemente la peggiore classe di asset sul pianeta era la S & P 500.

AD:

Certamente, avrai sempre dei tuoi beni nella peggiore classe e non puoi mai avere tutte le tue attività nella classe di asset più performante. Questo può essere molto difficile per gli investitori di accettare e li indurisce a indovinare se stessi e potenzialmente portare a comportamenti auto-distruttivi.

Idealmente, i ponderazioni settoriali rimarrebbero statiche, tuttavia, una volta che effettivamente finanzierai gli investimenti, i diversi settori cominceranno a divergere nelle prestazioni. Pertanto, per mantenere le caratteristiche di rendimento del rischio del portafoglio costante, è necessario un certo tipo di riequilibrio periodico, altrimenti, nel tempo il portafoglio crescerebbe come erbacce. Non sarebbe bastato molto tempo prima che il vostro portafoglio non avrebbe alcuna somiglianza con la politica di investimento; il rischio sarebbe certamente cresciuto e, più che probabile, i ritorni subiranno.

La riequilibrazione risulta essere una cosa molto buona, anzi. Invece di essere semplicemente un lavoro di manutenzione per tenere il mix di portafoglio statico, il riequilibrio apre la possibilità di un incremento incrementale non banale per il portafoglio. (Per ulteriori informazioni, vedere Tipi di strategie di riequilibrazione .)

Più vantaggi rispetto agli svantaggi I mercati hanno una tendenza lunga e ben dimostrata per ritornare alla media. Spesso si muovono in direzioni diverse, cadono a preda sia dell'esuberanza irrazionale che del pessimismo morboso e possono superare entrambi i modi. Alla fine si invertire il corso e ritornare a qualcosa di vicino a una media. Catturare i vantaggi di questi movimenti non richiede una previsione o qualsiasi tipo di decisione sul timing del mercato.

La riequilibrazione mitiga le fluttuazioni e cattura un ritorno supplementare. Impone una politica di vendita elevata, acquista basso, sistemandosi in maniera sistematica i guadagni di investimento e ridistribuendo i proventi alle classi meno performanti. Quando queste posizioni invertono, catturate i guadagni incrementali. Più diversità esistono tra i segmenti, maggiore è la volatilità e maggiori sono i guadagni. Al contrario, in periodi di scarsa diversità e / o di scarsa volatilità, possono essere poche possibilità di catturare.

Purtroppo, una politica di riequilibrio può essere frustrante e controintuitiva di un investitore indisciplinato. Sappiamo di guardare i flussi di cassa nei mercati d'investimento, che troppo tanti investitori inseguono i recenti investimenti recenti, acquistano in alto, vendono a basso, ripetono il processo fino a quando non si sono rotti e si chiedono perchè non possono fare soldi nei mercati dei capitali. Mentre sanno meglio, sono quasi difficilmente cablati a fallire come gli investitori. In qualche modo questo comportamento autodistruttivo è psicologicamente gratificante, mentre finanziariamente disastroso. D'altra parte, una disciplina ribilanciativa rafforza il buon comportamento e dovrebbe portare a risultati molto migliori; non è soddisfacente, ma è redditizio. (For more read: Rebalance in Portfolio .)

Rivalutazione in pratica Forse il miglior esempio deriva dalla scadenza dei fondi S & P 500 e Tech, poco prima del 2000. Una specifica la politica di investimento ha richiesto un 10% dell'attribuzione del patrimonio al S & P 500 e nessun settore specifico Nasdaq o Tech. Mentre una mentalità ha sviluppato che questi settori potrebbero salire per sempre, gli investitori vendevano sistematicamente S & P 500 per mantenerlo nell'allocazione specificata.

In questo caso, il rischio di posizioni concentrate e la mancata diversificazione adeguata, è diventato dolorosamente evidente. Durante il periodo 2000-2002, il portafoglio azionario ha perso meno di un terzo di quello che l'S & P 500 ha fatto e successivamente ha schiantato più velocemente e ulteriormente. Pertanto, anche se nel periodo 1997-2000 il portafoglio è sembrato un perdente, durante tutto il periodo dal 1995 al 2010 è stato un vincitore.

La linea di fondo In equità, un portafoglio diversificato non avrebbe insulato investitori durante la recente crisi del mercato, dove non c'era posto da nascondere, in quanto gli investitori fuggirono verso la qualità. Tuttavia, i clienti che avevano le risorse finanziarie e lo stomaco per acquistare sistematicamente azioni, riequilibrando tra il loro reddito fisso e le posizioni azionarie, avrebbero avuto benefici gratificanti su quelle posizioni ribilanciate.(Per saperne di più sulla gestione del portafoglio leggere: Gestione del portafoglio esaurisce in un mercato difficile .)