La Grande Recessione del 2008-2009 ha visto molti investitori perdere enormi quantità di denaro. Il portafoglio di pensionati medio ha avuto più di un colpo di 30% e la moderna teoria del portafoglio (MPT) è scesa di reputazione, apparentemente sconfitto da un periodo di due anni in cui gli investitori di buy-and-hold hanno visto un decennio di guadagni spazzati in un figurativo immediato. Il massiccio sell-off durante il 2008-2009 sembrava violare le regole del gioco; dopo tutto, l'investimento passivo non doveva assorbire le perdite di quella grandezza.

La realtà è buy-and-hold funziona ancora, anche per coloro che hanno tenuto portafogli passivi nella Grande Recessione. Esiste una dimostrazione statistica che una strategia di buy-and-hold è una buona scommessa a lungo termine e i dati di questo tipo risaltano per almeno finchè gli investitori hanno avuto fondi comuni.

La logica di buy-and-hold investing

"Acquista e tieni" non ha una definizione definita, ma la logica sottostante di una strategia azionaria buy-and-hold è abbastanza semplice. Le azioni sono investimenti più rischiosi, ma per periodi più lunghi, un investitore ha maggiori probabilità di realizzare ricavi costantemente più elevati rispetto ad altri investimenti. In altre parole, il mercato aumenta più spesso di quello che scende e comprimendo i rendimenti durante i periodi buoni produce un rendimento complessivo più elevato finché l'investimento viene dato tempo sufficiente per maturare.

Raymond James ha pubblicato una storia di 85 anni sui mercati dei titoli per studiare l'ipotetica crescita di un investimento di $ 1 tra il 1926 e il 2010. Ha rilevato che l'inflazione, misurata dall'indice controverso dei prezzi al consumo (CPI ), ha eroso oltre il 90% del valore del dollaro, quindi ha avuto 12 dollari nel 2010 per lo stesso potere d'acquisto di $ 1 nel 1926. Tuttavia, il $ 1 applicato alle scorte di grandi capsule nel 1926 aveva un valore di mercato di $ 2, 982 nel 2010; la cifra era di $ 16, 055 per le scorte di capsule. Lo stesso $ 1 investito in obbligazioni statali sarebbe valso solo $ 93 nel 2010; Le bollette del Tesoro (bollette) erano ancora peggiori a un minimo di 21 dollari.

Il periodo tra il 1926 e il 2010 include la recessione del 1926-1927; la grande Depressione; successive recessioni nel 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 e 1990; la crisi dot com; e la Grande Recessione. Nonostante una lista di biancheria di periodi di turbolenza, i mercati hanno riportato una crescita annua compresa del 9,9% per i grandi cappellotti e del 12,1% per i piccoli cappellini.

Volatilità e vendita nei mercati cadenti

È altrettanto importante per un investitore a lungo termine sopravvivere ai mercati dei mercati, come per capitalizzare sui mercati dei tori. Prendiamo il caso di IBM, che ha perso quasi il quinto, al 19%, del suo valore di mercato tra il maggio 2008 e il maggio 2009. Ma consideriamo che il Dow è diminuito di oltre un terzo, al 36%, nello stesso periodo, il che significa che gli azionisti di IBM non hanno dovuto recuperare quasi per vedere il valore di preclusione.La riduzione della volatilità è una delle principali fonti di forza nel tempo.

Il principio è evidente se confrontate il Dow e IBM tra il maggio 2008 e il settembre 2011, quando i mercati stavano cominciando a decollare di nuovo. IBM è cresciuto del 38% e il Dow è ancora in calo del 12%. Componga questo tipo di rendimento per più decadi e la differenza potrebbe essere esponenziale. Questo è il motivo per cui la maggior parte dei sostenitori di buy-and-hold si affollano negli azionamenti blue-chip.

Gli azionisti di IBM avrebbero commesso un errore vendendo nel corso del 2008 o 2009. Molte aziende hanno scoperto che i valori di mercato scompaiono durante la Grande Recessione e non sono mai stati recuperati, ma IBM è un chip blu per un motivo; l'azienda ha decenni di forte gestione e redditività. Supponiamo che un investitore ha acquistato un magazzino di 500 dollari di IBM nel gennaio 2007 quando i prezzi delle azioni erano di circa $ 100 a una quota. Se avesse messo in panico e venduto nella profondità del crash del mercato nel novembre 2008 avrebbe ricevuto solo 374 dollari. 40, una perdita di capitale di oltre il 25%. Supponiamo che si tratti di tutto il crash; IBM ha attraversato la soglia della quota di $ 200 all'inizio di marzo 2012 solo cinque anni dopo, e avrebbe raddoppiato il suo investimento.

Low Volatility vs. Alta volatilità

Uno studio 2012 di Harvard Business School ha esaminato i rendimenti che un investitore ipotetico nel 1968 avrebbe realizzato investendo $ 1 nel 20% delle azioni U. S. con la minima volatilità. Lo studio ha confrontato questi risultati con un investitore ipotetico diverso nel 1968 che ha investito $ 1 nel 20% degli stock U. S. con la massima volatilità. L'investitore a bassa volatilità ha visto il suo $ 1 a 81 dollari. 66 mentre l'investitore ad alta volatilità ha visto il suo $ 1 crescere a $ 9. 76. Tale risultato è stato chiamato "anomalia a basso rischio", poiché si suppone che sia stato confutato il premio di rischio azionario ampiamente citato.

I risultati non dovrebbero essere comunque sorprendenti. Le scorte altamente volatili si rivolgono più frequentemente rispetto alle scorte di bassa volatilità e le scorte altamente volatili hanno meno probabilità di seguire l'andamento generale del mercato globale, con più anni di toro rispetto agli anni di sopravvivenza. Quindi, mentre potrebbe essere vero che un portafoglio ad alto rischio possa offrire un rendimento superiore a quello di un rischio a rischio in un solo momento, è molto più probabile che un titolo ad alto rischio non sopravvivi a un periodo di 20 anni rispetto a un titolo a basso rischio.

Questo è il motivo per cui i chip blu sono un preferito degli investitori che acquistano. Le scorte blue-chip sono molto probabili sopravvivere abbastanza a lungo per la legge delle medie per giocare a loro favore. Per esempio, non c'è molto ragione di credere che la società Coca-Cola o Johnson & Johnson, Inc. non sarà in attività entro il 2030. Tali società sopravvivono di solito alle grandi crisi e vedono il loro rimbalzo dei prezzi delle azioni.

Supponiamo che un investitore acquistasse nel gennaio 1990 il titolo di Coca-Cola e lo tenne fino a gennaio 2015. Durante questo periodo di 26 anni avrebbe sperimentato la recessione 1990-91 e una scorsa quattro anni di scorta di Coca-Cola Dal 1998 al 2002. Avrebbe sperimentato anche la Grande Recessione. Tuttavia, entro la fine di quel periodo, il suo investimento totale sarebbe cresciuto di 221.68%.

Se invece avesse investito nello stock Johnson & Johnson nello stesso periodo, il suo investimento sarebbe cresciuto di 619. 62%. Esempi simili possono essere mostrati con altri titoli di acquisto e di riserva preferiti, come Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. e Sherwin- Williams Company. Ognuno di questi investimenti ha avuto tempi difficili, ma questi sono solo capitoli nel libro di buy-and-hold. La vera lezione è che una strategia di buy-and-hold rifletta la legge a lungo termine delle medie; è una scommessa statistica sull'andamento storico dei mercati.