Si consideri un dono agli investitori globali: la capacità, per la prima volta, di fare "confronti di mele" con i numeri finanziari prodotti dalle società, non importa dove hanno sede . È ciò che gli International Financial Reporting Standards (IFRS) intendono realizzare. A partire dal luglio 2008, per la prima volta dal 1973, quando è stato istituito il comitato internazionale per i principi contabili IASC (IASC), ora l'International Accounting Standards Board, gli standard saranno una realtà globale. Questi standard saranno riconosciuti a livello globale e saranno fissati per le organizzazioni grandi e piccole. Questo articolo spiegherà come gli IFRS abbiano l'effetto di modificare le procedure contabili globali e quali siano i loro mezzi di adozione per l'analisi delle dichiarazioni finanziarie.

L'impostazione dello stage per gli IFRS
La "venuta dell'età" degli IFRS non è sbadigliata: in passato gli investitori dovevano esaminare i finanziamenti prodotti da aziende in tutto il mondo - soprattutto fuori dai grandi paesi industrializzati - con qualche o molto scetticismo , e mettere in dubbio la veridicità di quei numeri. Ad esempio, potrebbe un potenzialista interessato esaminare i risultati finanziari di un importante produttore di abbigliamento negli Stati Uniti o in Canada e confrontare questi risultati con cifre dai concorrenti in Cina, Thailandia o Brasile per decidere quale organizzazione rappresenti veramente un investimento migliore? (Per la lettura relativa, vedere Analisi dettagliata dei rendiconti finanziari .)

La risposta: non necessariamente, e solo con grande difficoltà. Molti investitori hanno semplicemente deciso che solo gli analisti più sofisticati di tutto il mondo erano in grado di fare quei confronti e decidere chi cucinava i libri, gestendo in modo sfavorevole numeri o travisando il rapporto tra aziende teoricamente private e governi nei paesi in cui si trovano le aziende .

Prima degli IFRS, la vera trasparenza dei numeri tra le aziende in tutto il mondo non ha semplicemente avuto o è stata ritenuta possibile. Di conseguenza, gli investimenti transfrontalieri sono stati ridotti, così come la crescita dell'economia globale globale, in particolare nei paesi emergenti. In passato gli investitori hanno scelto di mettere i loro soldi in aziende e paesi in cui sarebbero più soddisfatti della veridicità delle pratiche e dei sistemi contabili e della firma delle società di contabilità che stanno dietro a quei numeri. Con l'attuazione degli IFRS, questo cambierà. (Per la lettura relativa, vedere Rivalutazione dei mercati emergenti .)

SEC ottiene con il programma
Drammatically maggiore trasparenza appare a portata di mano in quanto l'applicazione degli IFRS. Ciò è dovuto al fatto che la Securities and Exchange Commission (SEC) nella U. S. sembra appoggiare l'utilizzo degli IFRS da entrambi gli U.Sia a livello mondiale sia a livello estero, in combinazione con o in sostituzione di principi contabili generalmente accettati dall'U.a. (GAAP).

Nel luglio 2007 la SEC ha votato per pubblicare un rilascio di concetti per commentare pubblicamente il permesso degli emittenti U. S., incluse le società di investimento, a preparare i propri bilanci in IFRS.

"Avere una serie di standard contabili accettati a livello globale è fondamentale per l'accelerata accelerazione dell'integrazione globale dei mercati finanziari mondiali", ha dichiarato il presidente della SEC Christopher Cox in una dichiarazione pubblica nel luglio 2007.

"Oggi quasi 100 paesi richiedono o permetterà l'uso degli IFRS, sollecitando commentari pubblici … se le aziende statunitensi, come molti dei loro concorrenti in tutto il mondo, dovrebbero essere autorizzati ad utilizzare gli IFRS. "

Nel 2000 il 95% dei 59 paesi intervistati ha dichiarato che avevano adottato norme internazionali o si attendeva; 39 avevano un piano formale per farlo, in base a GAAP Convergence 2000 , una relazione del Forum Internazionale sullo Sviluppo contabile, un gruppo che rappresenta le sei maggiori società di contabilità mondiali.

Un mese prima della decisione, la SEC ha proposto di eliminare l'obbligo che gli emittenti privati ​​stranieri che utilizzino IFRS abbiano riconciliato le dichiarazioni con l'U.S. GAAP.

Proprio come importanti aziende U. S. - senza essere chiesto loro le loro opinioni o input - sono sempre più chiamati ad utilizzare gli IFRS quando denuncia i risultati finanziari per le loro filiali europee e alcune altre operazioni estere. Tale requisito fa parte della decisione dell'Unione europea che afferma che circa 7.000 società europee detenute pubbliche dovevano segnalare l'IFRS entro il 2005.

Un certo numero di commissari della SEC hanno abbracciato gli IFRS, un'approvazione che sembra il successo degli stanardi. A causa della profondità e dell'ampiezza del mercato dei titoli statunitensi, il più grande del mondo e, a causa della reputazione della SEC come un forzato esecutore di regolamentazioni in materia di titoli negli Stati Uniti, il sostegno della SEC e l'approvazione degli standard IFRS è fondamentale per garantire che tali norme diventino ancora più diffusa. Infatti, una delle più grandi sfide che le agenzie di prestiti globali devono affrontare è come applicare gli IFRS in tutto il mondo. (Per la lettura di sfondo sulla SEC, guarda Policing Il mercato dei titoli: una panoramica del SEC e Come i mercati selvaggi occidentali erano inattivi .)

Mentre la SEC si muove verso l'adozione dell'IFRS, i dirigenti aziendali U. S. sono in gran parte rimasti ignoranti della loro evoluzione di un anno, fiduciosi che non sostituiranno mai l'U. S. GAAP. Secondo un sondaggio svolto nel 2007 dalla società di revisione Grant Thornton LLP:

Più del 55% degli intervistati non è d'accordo con la proposta del SEC di consentire alle imprese estere di presentare i bilanci in IFRS e quasi il 50% le operazioni adottano IFRS invece di utilizzare US GAAP.
67. Il 5% ha affermato di preferire la gestione di un sistema contabile basato sui principi (che dovrebbe essere l'IFRS) sull'approccio più basato sulle regole di U.S. GAAP.

• Lo studio suggerisce che un numero divergente di dirigenti aziendali U. S. tende a chiudere gli occhi agli IFRS; tuttavia, le maggiori aziende con sede in U. S. hanno espresso la propria opinione a favore di questi principi contabili.
• "Uno dei punti di attrito [nella contabilità globale] è che attualmente non abbiamo una lingua comune, 999, un modo comune di parlare gli uni agli altri sul bilancio", ha dichiarato Phil Ameen, vice presidente e controllore di General Electric e uno dei pochi dirigenti statunitensi per diventare coinvolti con gli IFRS dal get-go "Per questo motivo siamo estremamente eccitati di dover imparare solo un set di standard".

aggiunge Ken Kelly , vice presidente e controllore del produttore di spezie McCormick & Co., "Molti anni fa avrei detto," non ho bisogno di guardare a questo ", ma il ritmo del cambiamento è stato veloce. con l'elettronica e con il ritmo del business globale, probabilmente gli standard in tutto il mondo sono in ritardo rispetto a quello che la comunità aziendale globale sta facendo. "

Evoluzione verso gli IFRS Gli IFRS sono stati in via di sviluppo per decenni, sin dagli inizi degli anni settanta, stabilito a Londra. Lo IASC è stato avviato con l'obiettivo di fornire un sistema di contabilità robusto per i paesi che non dispongono di una propria o che non hanno la capacità immediata di svilupparne uno. Il gruppo è stato sostituito nel marzo 2001 da un'agenzia più robusta, l'International Accounting Standards Board (IASB), stabilita anche a Londra. Lo IASB è incaricato dell'elaborazione degli IFRS e ha lavorato a stretto contatto con le agenzie nazionali di regolazione dei principi contabili come il FASB in un processo denominato "convergenza". Storicamente, i singoli paesi hanno stabilito la propria versioni proprie di GAAP; ci sono stati GAAP giapponesi, GAAP francese e così via. Il problema di tutti questi diversi principi contabili generalmente accettati è che essi si sono diffusi non solo in sfumature, a seconda del problema specifico, ma in molti casi straordinariamente - in modo che i principi contabili relativi a derivati, assicurazioni o trattamento pensionistico negli Stati Uniti, per esempio , non hanno avuto quasi nessuna somiglianza con i principi contabili per le stesse problematiche in Europa, Asia o altrove.

Non tutti i paesi hanno avuto un proprio GAAP, in particolare quelli nei paesi emergenti - in parte perché molti non hanno avuto la facoltà finanziaria o sofisticate professioni di contabilità in grado di mettere insieme i propri regimi contabili. Di conseguenza, hanno adottato un regime contabile (o parti di un sistema contabile) da un paese industrializzato. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, questi sistemi non sono stati adottati blocco, azionamento e barile, ma in parte - aggiungendo alla confusione degli investitori.

Quello che ha dato grande impulso allo sviluppo continuo degli IFRS, praticamente garantendo l'accettazione globale, è stato un mandato dell'Unione Europea che le aziende di tutti i paesi membri devono riportare in IFRS entro il 2005.
Principi Vs.Regole

Mentre alcuni potrebbero considerare l'introduzione degli IFRS come un'altra preoccupazione contabile, l'implementazione può essere tutt'altro che. Questo perché lo IASB non ha il potere di forzare l'adozione di IFRS da parte di fiat: Nessun paese è soggetto ad alcuna esigenza di utilizzare tali standard. Infatti, l'introduzione di singoli IFRS avviene per consenso, con professionisti contabili provenienti da una vasta gamma di paesi e aziende che partecipano alle discussioni, in quanto viene proposta una nuova regola specifica di contabilità. Il processo può richiedere anni; Una volta che una nuova regola viene messa sul tavolo, una "richiesta di commento" viene emessa in tutto il mondo prima di essere adottata dallo IASB.

Uno dei punti continuativi della contestazione che circonda l'IFRS è se i principi dovrebbero essere più "basati sulle regole" o "basati sui principi". L'approccio basato su regole è spesso favorito da società statunitensi e esperti contabili; chiede di avere una regola specifica di contabilità per ogni eventualità contabile che può venire, per paura delle cause legali. L'U. è generalmente molto più litigioso nel mondo aziendale di qualsiasi altro paese, e le aziende hanno amato l'idea di avere regole specifiche di contabilità per fare riferimento a un tribunale per sostenere le loro decisioni di trattamento contabile se sono citati.

In Europa e altrove, invece, dove le controversie aziendali sono di gran lunga più eccezionali rispetto alla norma, le dichiarazioni contabili sono state molto più basate sui principi fondamentali, consentendo ai professionisti della contabilità di fare molto più spazio in merito a come interpretare lo standard. In pratica, ciò significa che una singola regola contabile di U. S. può essere più di cento pagine (il caso per esempio con la contabilità dei derivati); altrove, una regola sulla stessa questione potrebbe non avere bisogno di più di una manciata di pagine.

Altre questioni chiave di disaccordo:
Quando segnalare le attività e le passività di mercato; le aziende in tutto il mondo si occupano di un'enorme volatilità che viene introdotta nei loro bilanci a seconda di quando e come viene applicata la contabilità di mercato> Come stimare il fair value - il vero valore di mercato - di un'attività e di una responsabilità, in particolare in assenza di un meccanismo di mercato ben noto e trasparente per farlo (ad esempio, il valore di oggi di uno stock o di una merce pesantemente scambiata)

Criticità aziendale

Quanto controverso possono essere queste discussioni? Molto. Consideriamo alcune delle note che lo IASB ha ricevuto quando ha emesso una richiesta di commento su un progetto di esposizione per il principio contabile internazionale (IAS) 37, che è quello di governare le attività e le passività contingenti.

In una lettera di ottobre 2005 a Henry Rees, il responsabile del progetto dello IASB, Loretta V. Cangialosi, vicepresidente della Pfizer Inc. a New York chiamato lo IAS 37 "non operativo, non auditable, (

)

• "Riteniamo che se questo standard viene emesso nella sua forma attuale, il divario tra la qualità attesa e effettiva del bilancio crescerà in modo tale che non essere curato, anche con una grande diffusione e informazioni ", ha detto."E peggio, il deterioramento potrebbe essere visibile da anni".
• Altri dirigenti aziendali erano altrettanto infelici. Prendi punti di vista affini come questi e la difficoltà di raggiungere un consenso rapido su qualsiasi singolo standard diventa rapidamente troppo evidente.

Per gli stakeholder, non è troppo presto per imparare
In molti paesi che si stanno muovendo verso l'adozione dell'IFRS, questi non entreranno in vigore dal 2012 al 2015. Ma come dimostra l'esperienza europea, non è mai troppo presto per saltare .

Un problema: all'esterno dell'UE, non ci sono molti posti in cui gli investitori e le parti interessate possono trovare informazioni. Questo è in parte perché - soprattutto negli U. - l'educazione dei dirigenti finanziari aziendali ha la precedenza sulla formazione dei soggetti interessati e le principali società contabili stanno appena iniziando a creare procedure IFRS.

Tuttavia, i Big Four stanno allenando i propri clienti aziendali e molti stanno stabilendo le proprie newsletter / siti web sui temi. di Deloitte è una delle più conosciute di tali pubblicazioni, che comprende una serie di informazioni su come è strutturato lo IASB, nonché informazioni dettagliate sulle norme IAS specifiche e dove si trovano nel processo di sviluppo .

Conclusione
I professionisti di investimento esperti - e gli investitori - riconosceranno che, anche se non c'è fretta di entrare nell'IFRS, farlo potrebbe dare loro una gamba presto. "Come loro o no, non c'è alcuna svolta indietro ", dice Kelly McCormick," è giunto il momento per tutti di sbrigare i denti e scavare dentro ".

Per la lettura correlata, vedere

Contabilità non solo per i neri più .