Abbiamo tutti sentito questo avviso onnipresente: "La prestazione passata non garantisce i risultati futuri. "Tuttavia, guardando un menu di fondi comuni in, ad esempio, il tuo piano 401 (k), è difficile ignorare quelli che hanno schiacciato la concorrenza negli ultimi anni.

A un livello, ha senso che i rendimenti un anno o cinque anni di un fondo tendono a portare un sacco di peso. A meno che gli investitori non abbiano il tempo e la necessità di indagare ogni cestino di titoli da soli, probabilmente si basano sulle informazioni che sono a portata di mano.

Ma sono i risultati storici un buon indicatore dei risultati in fondo alla strada? I dati sembrano indicare altrimenti. Uno studio ha esaminato i dati dei fondi comuni su un periodo di 16 anni e ha scoperto che solo il 7,8% dei primi 100 gestori di fondi in un determinato anno ha mantenuto tale distinzione l'anno successivo.

Un rapporto separato da parte di Standard & Poor's ha dimostrato che solo il 21,2% delle scorte domestiche nel quarto quartile di esecutori nel 2011 rimase nel 2012 e poco più del 7% rimase nel quarto quartile due anni più tardi.

Fonte: Standard & Poor's

Storia spesso non ripete

Perché i risultati passati sono così inaffidabili? I gestori di fondi stellari non dovrebbero essere in grado di replicare la loro performance anno dopo anno?

Certamente, alcuni fondi negoziati attivamente hanno battuto la concorrenza abbastanza regolarmente per un lungo periodo di tempo. Ma l'imprevedibilità intrinseca del mercato significa che anche le migliori menti dell'azienda avranno anni.

Uno studio condotto da Robert W. Baird & Co. ha esaminato questo fenomeno. Quello che l'azienda ha scoperto è che, anche tra i gestori di fondi che hanno superato il mercato in un arco di 10 anni, molti esperti tratti di due o tre anni in cui hanno seguito il pacco.

Traduzione: Se stai guardando i risultati recenti di un fondo e i numeri sembrano non impressionanti, è difficile capire se è un gestore

cattivo che ha un anno negativo o un manager buono avendo un cattivo anno. C'è un motivo ancor più fondamentale per non inseguire rendimenti elevati. Se acquisti un titolo che supera il mercato - ad esempio, quello che è salito da 20 a 24 dollari per azione nel corso di un anno - potrebbe essere che vale solo 21 dollari. E una volta che il mercato si rende conto che la sicurezza è overbought, una correzione è destinata a scendere nuovamente il prezzo.

Lo stesso vale per un fondo, che è semplicemente un cesto di titoli o di titoli. Se si acquista subito dopo una ripresa, è molto spesso che l'equilibrio sta per riportarlo indietro.

Che cosa realmente

Invece di guardare ciò che è accaduto in passato, gli investitori sono meglio a tener conto dei diversi fattori che influenzano i risultati futuri.A questo proposito, potrebbe aiutare a imparare una lezione da Morningstar, una delle principali società di ricerca di investimento del paese.

Risale agli anni '80, la società ha assegnato un rating a ciascun fondo in base ai rendimenti adattati al rischio. Tuttavia, la ricerca ha mostrato che questi risultati hanno dimostrato una scarsa correlazione con il successo futuro.

Morningstar da allora ha introdotto un nuovo sistema di classificazione basato su cinque P: Processo, Performance, Persone, Genitore e Prezzo. Con il nuovo sistema di rating, sta analizzando la strategia di investimento del fondo, la longevità dei suoi manager, i suoi rapporti di spesa e altri fattori rilevanti. I fondi di ogni categoria guadagnano un rating Gold, Silver, Bronze o Neutral.

La giuria è ancora fuori se questo nuovo metodo farà meglio di quello originale. Indipendentemente, è un riconoscimento che i risultati storici, da soli, raccontano solo una piccola parte della storia.

Se c'è un fattore che coincide costantemente con le prestazioni forti, è il costo. Ciò spiega la popolarità dei fondi di indice e degli ETF, che, a costi molto inferiori ai fondi negoziati attivamente, rispecchiano un indice di mercato.

Secondo Vanguard, un enorme 68% dei fondi a capitale di grandi dimensioni ha seguito il loro punto di riferimento negli ultimi 10 anni. Ciò che dimostra è che, data la complessità dei movimenti di magazzino, è difficile anche per i manager qualificati scegliere vincitori sufficienti per compensare il prezzo più alto dei loro fondi.

La linea di fondo

È tentato di giudicare un fondo comune basato sui suoi recenti rendimenti. Ma se vuoi davvero scegliere un vincitore, guarda quanto sia pronto per il successo futuro, non come in passato. Per lo sfondo, consultate il nostro tutorial

e 3 strategie per i fondi comuni di investimento .