Il mercato finanziario mondiale è un sistema estremamente complesso che coinvolge diversi partecipanti dalla banca locale alle banche centrali di ogni nazione e anche voi, l'investitore. A causa della sua importanza nell'economia globale e nella nostra vita quotidiana, è fondamentale che funzioni correttamente.

Uno strumento che aiuta i mercati finanziari a svolgere senza problemi è un insieme di accordi bancari internazionali chiamati Accordi di Basilea. Questi accordi coordinano la regolamentazione delle banche globali e sono "un quadro internazionale per le banche attive a livello internazionale". Gli accordi sono oscuri alle persone al di fuori del settore bancario, ma sono la spina dorsale del sistema finanziario; gli Accordi di Basilea sono stati creati per proteggere gli shock finanziari, quando un falso mercato dei capitali fa male all'economia reale, al contrario di un semplice disturbo.

In questo articolo, prendiamo un'occhiata all'intenzione degli Accordi di Basilea e vediamo dove i mercati sono diretti alla formazione del Basilea II Accordo.

) Basel Gli Accordi Determinano il Capitale Sociale e Quale è la Banca per i Contratti Internazionali? Gli Accordi di Basilea determinano quanto il capitale proprio - noto come capitale di vigilanza - una banca deve tenere per tamponare perdite impreviste. Il patrimonio netto è attività minus passività. Per una banca tradizionale, i beni sono prestiti e passività sono depositi dei clienti. Ma anche una banca tradizionale è fortemente finanziata (per esempio, il rapporto debito / capitale o il rapporto debito-capitale è molto più elevato di quello di una società). Se le attività diminuiscono di valore, il patrimonio può evaporare rapidamente. Quindi, in termini semplici, l'Accordo di Basilea richiede alle banche di avere un ammortizzatore azionario nel caso in cui i beni diminuiscano, fornendo ai depositanti la protezione.

La giustificazione regolatoria di questo riguarda il sistema: se le grandi banche falliscono, implica problemi sistematici. Se non fosse per questo, lasciamo che le banche fissino i propri livelli di equità - noti come capitale economico - e lasciano che il mercato faccia disciplinare. Quindi, Basilea tenta di proteggere il sistema in modo molto simile a quello che la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) protegge gli investitori individuali. (Per maggiori informazioni, leggere I tuoi depositi bancari sono assicurati?

)

Prestiti bancari - allora e ora La tradizionale banca "prestito e prestito" può ora esistere solo in un museo. Le banche moderne "originano e distribuiscono" e dispongono di bilance estremamente complesse. Ad esempio, molte banche si sono allontanate da attività illiquide a lungo termine e verso attività negoziabili. Inoltre, molte banche regolarmente securitize. Vale a dire che vendono attività di prestito fuori dai loro bilanci o che realizzano un simile trasferimento di rischio acquistando protezione di credito da un terzo, spesso un hedge fund indirettamente.Si tratta di una denominazione sintetica. (Per saperne di più leggete

dietro le scene della vostra ipoteca

e Che cosa è la cartolarizzazione? ) L'accordo originale è rotto L'accordo di Basilea I, è riuscito a sollevare il livello totale del capitale proprio nel sistema. Come molti regolamenti, ha anche spinto le conseguenze non intenzionali; perché non differenzia molto i rischi, ha incoraggiato perversamente la ricerca del rischio. Ha inoltre promosso la cartolarizzazione del prestito che ha portato alla svolta nel mercato dei subprime. (Per ulteriori informazioni sulla crisi dei subprime, consultate la nostra pagina dedicata a Mortgage Subprime.) Insomma, Basilea I ha molte carenze. E sebbene alcune persone implicano erroneamente tutto il Basilea in alcuni dei problemi che ha creato, è troppo presto per sapere se Basilea II mancherà per quanto riguarda i derivati ​​creditizi e le cartolarizzazioni. Basilea II cerca di affrontare nuove innovazioni a rischio, ma il costo è complessità.

Basilea II è complessa

Il nuovo accordo si chiama Basilea II. Il suo obiettivo è quello di allineare meglio il patrimonio di vigilanza richiesto con il rischio bancario reale. Questo rende molto più complesso dell'ordine originale. Basilea II ha diversi approcci per diversi tipi di rischio. Ha diversi approcci per la cartolarizzazione e per i mitiganti per il rischio di credito (come la garanzia). Esso contiene anche formule che richiedono un ingegnere finanziario.

Alcuni paesi hanno implementato le versioni di base del nuovo accordo, ma negli Stati Uniti Basilea II vede una distribuzione dolorosa, controversa e prolungata (anche se le grandi banche lavorano da anni per soddisfare i termini). Molti dei problemi sono inevitabili: l'accordo cerca di coordinare i requisiti patrimoniali bancari tra paesi e dimensioni bancarie. La coerenza internazionale è abbastanza difficile, ma è anche in grado di ridimensionare i requisiti - in altre parole, è molto difficile progettare un piano che non dà vantaggio a un gigante bancario su una banca regionale più piccola. Basilea II è tre pilastri

Basilea II ha tre pilastri: capitale minimo, revisione del supervisore e disciplina di mercato.

Copyright © 2007 Investopedia. com Figura 1 Il capitale minimo è il cuore tecnico e quantitativo dell'accordo. Le banche devono detenere il capitale contro l'8% del loro patrimonio, dopo aver adeguato le proprie attività a rischio.

La revisione del supervisore è il processo in cui i regolatori nazionali assicurano che le banche del paese di origine seguano le regole. Se il capitale minimo è il regolamento, il secondo pilastro è il sistema degli arbitri.

La disciplina di mercato si basa su una maggiore divulgazione del rischio. Questo può essere un pilastro importante a causa della complessità di Basilea. Secondo Basilea II, le banche possono utilizzare i propri modelli interni (e ottenere minori requisiti patrimoniali) ma il prezzo di questa è la trasparenza.

Basilea

II oneri per tre rischi

L'accordo riconosce tre grandi banchi di rischio: rischio di credito, rischio di mercato e rischio operativo. In altre parole, una banca deve detenere il capitale contro tutti e tre i tipi di rischi. Nel 1998 è stata introdotta una tassa per il rischio di mercato.La carica per il rischio operativo è nuova e controversa perché è difficile definire, per non parlare di quantificare il rischio operativo (l'approccio di base utilizza il reddito lordo di una banca come proxy per il rischio operativo.) < Copyright © 2007 Investopedia. com

Figura 2 Transizione Basilea II Non solo l'implementazione è sfalsata in tutto il mondo, ma l'accordo stesso contiene approcci pianificati. Ad esempio, il rischio di credito ha tre approcci: standardizzati, fondamenti basati sulla valutazione interna (IRB) e avanzati IRB. Purtroppo, un approccio più avanzato si basa più sulle ipotesi interne di una banca. Un approccio più avanzato richiederà in genere anche meno capitale, ma la maggior parte delle banche dovrà passare ad approcci più avanzati nel tempo.

Sommario

L'Accordo di Basilea II tenta di risolvere i problemi sfavillanti con l'accordo originale. Lo fa per definire meglio il rischio, ma a costo di notevole complessità della regola. Le norme tecniche saranno sostanzialmente sostenute dalla revisione del supervisore (pilastro 2) e dalla disciplina del mercato (pilastro 3). L'obiettivo resta: mantenere un capitale sufficiente nel sistema bancario per proteggere il danno degli shock finanziari.