Il rischio di credito di controparte (CCR) è da sempre in discussione fin dalla crisi finanziaria 2007-08. La sua importanza nella valutazione del rischio complessivo e dell'impatto sui mercati finanziari è stata ampiamente riconosciuta. Con le linee guida di Basilea 3 per i requisiti patrimoniali regolamentari, questo è destinato ad essere un'area prioritaria per i regolatori finanziari e le istituzioni.

Il rischio di rischio e il rischio giusto sono due tipi di rischi che potrebbero sorgere nel campo del rischio di credito di controparte. Il rischio di errore può essere ulteriormente classificato in SWWR (specifico rischio di errore) e GWWR (rischio generale di errori). Cominciamo a capire quali sono questi rischi e come identificarli.

Diciamo che la controparte A entra in un commercio con la controparte B. Se durante la vita del commercio, l'esposizione creditizia della controparte A alla controparte B aumenta contemporaneamente al fatto che il merito di credito della controparte B si deteriora, allora abbiamo un caso di rischio sbagliato. In un simile scenario, l'esposizione creditizia alla controparte è correlata negativamente con la qualità del credito della controparte e la capacità di effettuare pagamenti quando previsto. In altre parole, la controparte ha più probabilità di default in quanto perde più sulla posizione commerciale. Il rischio specifico di errori è dovuto a fattori specifici della controparte come un downgrade della qualità, guadagni o contenziosi. Considerando che il rischio generale di errori si verifica quando la posizione commerciale è influenzata da fattori macroeconomici quali i tassi di interesse, l'inflazione o la tensione politica in una determinata regione.

Il rischio per il modo giusto, d'altra parte, è l'esatto contrario del rischio del modo sbagliato. Quando il merito creditizio della controparte migliora quando il suo obbligo di pagamento aumenta su quel commercio, viene chiamato rischio di rischio. Il termine 'rischio destro' può essere un po 'fuorviante poiché questo è un rischio positivo in CCR, il che significa che il rischio giusto è buono da prendere mentre il WWR dovrebbe essere evitato. Le istituzioni finanziarie sono incoraggiate a strutturare le proprie transazioni in modo che possano avere un rischio adeguato e non un rischio di pericolo. WWR e RWR sono insieme denominati DWR (rischio direzionale).

Ecco alcuni esempi per comprendere questi concetti.

Quadro per illustrazioni

Utilizzeremo il seguente quadro di aziende, loro titoli e transazioni.

Esempi di rischi sbagliati

Scenario 1: rischio specifico di errore

Cortana Inc. acquista un'opzione put con l'azione di Alfa Inc (ALFI) come il sottostante il giorno 12 da Alfa Inc.

Il giorno 24, l'ALFI è sceso a 60 dollari a causa di un downgrade nel suo rating e l'opzione è in denaro. Qui, l'esposizione di Cortana Inc.Alfa Inc. è aumentata a $ 15 (prezzo di sciopero meno il prezzo corrente) allo stesso tempo in cui Alfa Inc. ha maggiori probabilità di default nei suoi pagamenti. Si tratta di un caso di rischio specifico.

Scenario 2: Rischio di errore generale

La Banca BAC, con sede a Singapore, entra in TRS (total return swap) con Alfa Inc. Conformemente all'accordo di swap, la Banca BAC paga il rendimento totale del suo legame BND_BAC_AA e riceve un tasso variabile di LIBOR, più 3% da Alfa Inc. Se i tassi di interesse iniziano a crescere a livello globale, allora la posizione di credito di Alfa Inc. peggiora allo stesso tempo che le sue passività di pagamento a BAC Bank aumentano. Questo è un esempio di una transazione che trasporta Generale rischio di errori a causa dei tassi di interesse (un fattore macroeconomico).

Scenario 3: Rischio di strada giusto

Sparrow Inc. acquista un'opzione di chiamata con il titolo ALFI come sottostante il giorno 1 da Alfa Inc.

Prezzo di strike: $ 65, Scadenza: Giorno 30, Tipo: Opzione europea, Sottostante: ALFI stock

Il giorno 30, l'opzione di chiamata è in denaro e ha un valore di $ 15, che è anche l'esposizione di Sparrow Inc. ad Alfa Inc. Nello stesso periodo, il titolo ALFI si è radunato a $ 80 a causa di una vittoria in un grande contenzioso contro un'altra impresa. Possiamo vedere che l'esposizione creditizia di Sparrow Inc. ad Alfa Inc. è aumentata allo stesso tempo in cui la capacità di credito di Alfa è migliorata. Si tratta di un caso di rischio ragionevole, che è un rischio positivo o preferito quando si strutturano le transazioni finanziarie.

Scenario 4: SWWR in caso di transazione collaterizzata

Supponiamo che Cortana Inc. intenda stipulare un contratto a termine sul petrolio grezzo con Sparrow Inc. In tale disposizione, entrambe le controparti sono tenute a inviare una garanzia quando la loro posizione netta sul mercato cade sotto un certo valore. Inoltre, supponiamo che Cortana Inc. promuove l'azione ALFI e Sparrow Inc. promuove l'indice di riserva STQI come collaterale. Se lo stock SPRW di Sparrow è un componente dell'indice STQ 200, Cortana Inc. è esposto a un rischio errato nella transazione di cui sopra. Tuttavia, l'esposizione in modo sbagliato, in questo caso, è limitata al peso dello stock SPRW in STQ 200 moltiplicato per il nozionale commerciale.

Scenario 5: SWWR-GWWR Hybrid in caso di CDS

Ora passiamo ad un caso più complicato di errori. Supponiamo che il braccio di investimento di Cortana detiene il valore nominale, 30 milioni di dollari strutturati BND_BAC_AA, emessi da BAC Bank. Per proteggere questo investimento dal rischio di credito di controparte, Cortana entra in un credit default swap con Alfa Inc. In questa disposizione, Alfa Inc. fornisce protezione di credito a Cortana nel caso in cui BAC Bank non risponda ai suoi obblighi.

Tuttavia, cosa succede se lo scrittore CDS (Alfa) non è in grado di adempiere all'obbligazione contemporaneamente alla default della BAC Bank? Alfa Inc. e BAC Bank, che sono nella stessa linea di attività, possono essere influenzate da fattori macroeconomici simili. Ad esempio, durante la crisi finanziaria del 2008, l'industria bancaria in tutto il mondo è diventata debole, portando a peggiorare le posizioni di credito per le banche e le istituzioni finanziarie in generale. In questo caso, sia l'emittente CDS che l'emittente dell'obbligazione di riferimento sono correlati negativamente a determinati fattori GWWR / macro e pertanto portano il rischio di doppia default per l'acquirente CDS Cortana Inc.

La linea di fondo

Il rischio di errore deriva quando l'esposizione al credito alla controparte durante la vita commerciale è negativamente correlata alla qualità del credito della controparte. Ciò può essere dovuto a transazioni non strutturate (specifiche WWR) oa fattori di mercato / macroeconomici che contemporaneamente influenzano negativamente l'operazione e la controparte (WWR generale o conjectural). Ci possono essere scenari diversi in cui si può verificare il rischio di errori e ci sono orientamenti normativi su come affrontare alcuni di questi, ad esempio l'applicazione di un taglio di capelli aggiuntivo in caso di WWR in una transazione collateralizzata o il calcolo dell'esposizione in default ( EAD) e la perdita di default (LGD). In un mondo finanziario in continua evoluzione, nessun metodo o orientamento può essere completamente esaustivo e pertanto la responsabilità di istituire un sistema bancario globale più robusto, in grado di sopportare scosse economiche profonde, rimane condiviso tra i regolatori e le istituzioni finanziarie.