L'errore di monitoraggio non è un concetto di finanza. Si tratta di una misura statistica di differenza tra due set di dati separati, uno dopo l'altro, in un periodo inter-temporale. Il termine "errore" è un po 'fuorviante perché non significa necessariamente che sia stato commesso un errore, solo che esiste una differenza. In sostanza, l'errore di monitoraggio mostra come un insieme di dati si comporta come un altro set nel tempo.

L'errore di tracciamento si riferisce alla differenza tra il rendimento netto del patrimonio netto (NAV) del comparto rispetto all'insieme dei fondi comuni e dei fondi comuni di investimento (ETF)

il rendimento totale dell'indice di riferimento. Esistono due tipi di errori di monitoraggio definiti in larghezza: ex-post e ex-ante. Ognuno usa un diverso metodo di calcolo ed esprime diversi concetti.

I professionisti spesso calcolano l'errore di tracciamento come deviazione standard delle differenze tra il rendimento del benchmark e il rendimento del portafoglio, ma questo metodo non è universale. È più semplice pensare all'errore di tracciamento come pari al rendimento del portafoglio meno il rendimento del benchmark.

La maggior parte degli errori di monitoraggio derivano dalla struttura del fondo, dalle spese operative o da una volatilità del mercato superiore a quella prevista. È evidente che l'errore di tracciamento è inevitabile, poiché tutti i gestori dei fondi devono minimamente sostenere costi di transazione quando comprano e vendono titoli. Tuttavia, non è così chiaro come un errore di tracciamento significativo sia per un determinato fondo. I gestori con errori di monitoraggio ridotti potrebbero trionfare l'importanza delle deviazioni di riferimento minime, proprio come i gestori con grossi errori di monitoraggio negativi potrebbero diminuire o ignorarli.

Ecco alcune aree in cui il record di monitoraggio è probabilmente importante, almeno secondo la filosofia e gli obiettivi dichiarati di un fondo.

1. Mostra efficienza gestionale dei fondi completamente replicati

I fondi comuni di investimento e ETF più passivamente cercano di acquistare gli stessi titoli esattamente come il loro benchmark, una strategia nota come "replica completa". I gestori dei fondi che seguono una strategia di replica completa dovrebbero competere per il minor errore di monitoraggio possibile. In questi casi, gli investitori possono utilizzare l'errore di monitoraggio come proxy per l'efficienza operativa del team di un fondo. I fondi efficienti generalmente vedono gli errori di monitoraggio tra 20 e 50 punti base (bps) all'anno, anche se i fondi più piccoli tendono ad avere più ampie divisioni.

Il grande gigante di 40 milioni di dollari Vanguard S & P 500 ETF (NYSEARCA: VOO

VOOVanguard S & P500237. 79 + 0. 15% Creato con Highstock 4. 2. 6 ), ad esempio, strategia di replica per tenere traccia delle stesse azioni detenute nell'indice S & P 500. Queste scorte sono state selezionate dal Comitato S & P, non dai gestori del fondo. Durante i cinque anni tra il 24 marzo 2012 e il 24 marzo 2016, l'ETF Vanguard S & P 500 ha prodotto un rendimento medio annuo di 11 anni.57%. L'indice di riferimento S & P 500, per confronto, ha restituito il 11,61%. Ciò provoca un errore di tracciamento di -4 bps all'anno, che è sottile. Questa cifra, combinata con il rapporto di spesa del 0, 05%, mostra che il fondo è in grado di replicare il portafoglio del S & P 500 a basso costo agli azionisti.

2. Mostra se i gestori del portafoglio attivo battono il consenso Benchmark

I gestori passivi cercano generalmente di ridurre al minimo gli errori di monitoraggio negativi, massimizzando la differenza di tracciamento positiva tra i loro portafogli ei loro benchmark. Fondamentalmente, i responsabili attivi credono di poter produrre un rendimento più adeguato del rischio rispetto agli indici standard e scelgono parametri di riferimento per dimostrare la loro capacità superiore di stock o di selezione delle obbligazioni. La produzione al di sopra del rendimento del benchmark, spesso chiamata ritorno in eccesso, viene misurata tipicamente con una metrica denominata alfa. Può anche essere dimostrato con un errore positivo di tracciamento.

Mentre errori di monitoraggio positivo intermittente in un portafoglio gestito in modo attivo possono essere calcolati fino alla fortuna o alla media capacità di selezione delle scorte, un fondo con errori di monitoraggio costantemente positivi potrebbe essere un segno di una gestione del patrimonio superiore. Certamente, un tale tracciato dimostra che il gestore di un fondo è in grado di produrre rendimenti superiori al benchmark e superare i costi associati all'esecuzione del fondo.

3. L'errore di monitoraggio può aiutare a determinare le decisioni adattate al rischio

La pertinenza dell'errore di monitoraggio diventa meno evidente in quanto le posizioni del portafoglio di un fondo iniziano a differenziarsi dalle partecipazioni nell'indice di riferimento. Tuttavia, solo perché i portafogli del benchmark e dei fondi non sono identici non significa che l'errore di monitoraggio non è significativo.

Supponiamo che un gestore di fondi costruisca un portafoglio di fondi basato sul S & P 500, ma aggiunge e sottrae dal portafoglio ogni volta che è possibile migliorare il portafoglio beta o R quadrato senza compromettere significativamente i rendimenti futuri attesi. In altre parole, supponiamo che il gestore sta cercando di diminuire la volatilità pur mantenendo le prestazioni future.

L'ipotetico portafoglio attivo sembra una scommessa migliore rispetto a S & P 500, ma nulla è certo. Supponiamo inoltre che le statistiche dimostrano che il fondo ipotetico è il 40% probabilmente produrrà un rendimento annuo superiore del 5% rispetto al S & P 500, ma anche il 25% che potrebbe produrre un rendimento annuale peggiore del 5%. Un investitore potrebbe lanciare i dadi e prendere quel gioco d'azzardo, ma che anche l'investitore potrebbe decidere di utilizzare un fondo di replica completo, che ha un'alta probabilità di essere solo 4 a 5 punti base fuori dal S & P 500 nel tempo. In altre parole, l'errore di tracciamento aiuta a identificare la quantità di eccesso previsto che un portafoglio deve mostrare prima di attirare investitori passivi.