a:

Il terrorismo ha portato a perdite massime per l'industria assicurativa. Gli attacchi dell'11 settembre 2001 sono stati di $ 31. 6 miliardi di costi per l'industria assicurativa quando si considerano tutti i crediti. A causa di questo incidente, è stata approvata la legge sull'assicurazione di rischio di terrorismo per condividere le perdite tra il governo federale e l'industria assicurativa.

Questa legislazione è diventata necessaria perché i premi sono diventati troppo costosi o semplicemente non disponibili a causa della percezione di un aumento del rischio. Nessuna formula finanziaria può valutare perfettamente i rischi di un attacco terroristico in termini di portata del danno. Dopo l'11 settembre molte compagnie di assicurazioni rifiutano di coprire i danni derivanti da attività terroristiche.

Con la struttura della legge sull'assicurazione del rischio di terrorismo, gli assicuratori hanno nuovamente incluso l'assicurazione sul terrorismo come parte della loro copertura. Senza questa legislazione, i costi della copertura contro atti del terrorismo sarebbero troppo ripidi per la maggior parte delle imprese per l'acquisto.

L'atto è stato esteso nel gennaio 2015 per sei anni con supporto bipartisan. Il sostegno pubblico per le compagnie di assicurazioni entra in gioco quando le perdite superano i 200 milioni di dollari. Prima dell'11 settembre l'industria assicurativa non era equipaggiata per affrontare un attacco terroristico di tale grandezza. Hanno subito grandi perdite. Molte compagnie di assicurazione non sarebbero sopravvissute senza il governo assumendo alcune delle perdite.

Dopo l'11 settembre, i premi sono aumentati poiché gli attuari sono più consapevoli di questo rischio, soprattutto nelle aree ad alto traffico più vulnerabili ad un attacco, anche se la legislazione ha mantenuto questo aumento gestibile. A causa della mancanza di un grande attacco terroristico dall'11 settembre, le compagnie di assicurazione hanno effettivamente fatto bene. Ricevono premi più alti ma non pagano tanto a causa della mancanza di un attacco importante.