La crescente quota di ricchezza del primo% negli Stati Uniti è stata una questione primaria per i sostenitori democratici e repubblicani nelle prossime elezioni del 2016. Dagli anni Settanta, la percentuale di ricchezza totale detenuta dall'1% superiore negli Stati Uniti è salita al 20%. Questo è più di tre volte la quantità di 40 anni fa, dove era al 7%. La questione di come affrontare la disuguaglianza crescente negli Stati Uniti è strettamente divisa tra i due lati. I leader democratici chiedono un aumento delle imposte sui più ricchi della nazione. I repubblicani offrono una posizione tradizionale tenuta dagli anni '80, chiamata a ridurre le imposte sui redditi individuali, con alcuni speratori che prevedono di abbassare i tassi fino al 15%. In primo luogo, guarderemo come l'attuale tasso di tassazione del reddito confronta storicamente per quelli con il valore più alto di asset netto. (Per ulteriori informazioni, vedere: Una breve storia di disuguaglianza dei redditi negli Stati Uniti .)

In 1913, l'imposta federale sul reddito venne introdotta con il presidente Woodrow Wilson. In origine, l'imposta sul reddito era del 7% sui più ricchi. Il coinvolgimento degli Stati Uniti con la prima guerra mondiale ha richiesto al governo di generare maggiori entrate e aumentare la tassa sul reddito. Per la fascia di reddito più elevata, è salito al 15% nel 1916 e successivamente al 77% nel 1918. (Per ulteriori informazioni, vedere:

6 Fatti sorprendenti riguardo ai primi giorni di imposta sul reddito

.) < ! Mentre l'economia americana prosperava negli anni Venti, la tassa federale sul reddito è stata ridotta al 25% tra il 1925 e il 1931. L'inizio della Grande Depressione, tuttavia, nel 1932 ha portato la tassa sul reddito più ricchi a salire al 63%. Fu solo alla Seconda Guerra Mondiale che si è verificato un cambiamento di tasse, dove è salito al 94% sui primi posti, raggiungendo il suo picco storico. L'impatto della guerra era estesa. Dopo la guerra, tra gli anni '50 e '70, l'imposta sul reddito più elevata è rimasta abbastanza costante al 70% o superiore.

L'era Reagan degli anni '80 ha cambiato notevolmente la politica fiscale. L'istigazione della legge sulla riforma fiscale del 1981 ha ridotto l'imposta sul reddito al 28%, con le promesse di non passare mai da questa tariffa. Rimase per tre anni. Attraverso gli anni '90, l'aliquota dell'imposta sul reddito è aumentata di nuovo, raggiungendo il 39,6%. Spostando verso il basso durante l'amministrazione del presidente George W. Bush, le tasse sono diminuite al 35% nel 2003, dove rimasero fino al 2012. Più di recente, l'imposta sul reddito sui più ricchi è salita al 39,6%, con l'attuazione di un 3. 8 % di aumento rispetto alla legge sulla protezione del paziente e sulla cura affidabile.

Oggi

Con l'argomento della crescente disuguaglianza crescente nella discussione politica, quanta differenza avrebbe fatto aumentando le tasse sui più ricchi?

Un articolo del New York Times affronta direttamente questa questione, mostrando ricerche dall'analisi del Dipartimento del Tesoro che dimostrano che il 1% più ricco viene tassato una media del 30% del loro reddito.Il numero è leggermente superiore per il primo%. L'articolo continua inoltre a dire che se le tasse sono state aumentate al 40% del loro reddito per il primo posto, ciò porterebbe a 157 miliardi di dollari di entrate aggiuntive. Se fosse aumentato al 40% per il primo posto, questo comporterebbe 55 miliardi di dollari in più di entrate generate.

.

Se le tasse sono state aumentate al 45% su ciascuna fascia di reddito, si otterrebbe 276 miliardi di dollari generati dall'incremento dell'imposta sul livello superiore (per la lettura correlata, vedere:

1% in un anno. Rafforzando questo per il primo%, che ha un valore medio di $ 9. 4 milioni di euro nel patrimonio netto annuale, ammonterebbe a 109 miliardi di dollari. Riforma democratica fiscale Quando si guarda l'impatto di aumentare queste cifre, si vede come questi cambiamenti inevitabilmente generano notevoli entrate per il governo federale. L'aumento dell'aliquota del reddito potrebbe pagare i costi annuali del Federal Highway System, che ammonta a 176 miliardi di dollari. L'articolo del New York Times continua inoltre a dire che potrebbe anche, per esempio, pagare la rimozione di 47 miliardi di dollari in tasse universitarie per tutte le lezioni universitarie pubbliche a quattro anni negli Stati Uniti. Inoltre, sia Hillary Clinton che Bernie Sanders hanno proposto di abrogare la Cadillac Tax, che impone un'imposta sui piani sanitari ad alto costo. L'aumento dell'imposta sul reddito potrebbe eliminare i costi di 86 miliardi di dollari che questo ha generato in otto anni. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Modalità di successo che i governi riducono il debito federale

.)

Riforma repubblicana delle tasse D'altra parte, il consenso dei candidati repubblicani offre una serie di proposte di taglio fiscale. Molti sostengono tagli ripidi, pari a trilioni di dollari. La Tax Foundation ha pubblicato un'analisi delle politiche di riforma fiscale proposte dai candidati repubblicani. Il rapporto mostra che ciascun candidato avrebbe aggiunto 1 trilione di dollari al tasso del debito federale. Ben Carson prevede di abbassare il tasso di imposta sul reddito fino al 15%, raggiungendo i livelli non visibili dal 1916. Il piano fiscale di Marco Rubio avrebbe portato al reddito più ricco del 1% raddoppiando alcuni individui che sono nella classe media. Presentando una struttura fiscale ancora più aggressiva, Ted Cruz ha previsto un tasso forfettario del 10%. Questi candidati ritengono che ridurre l'imposta sul reddito contribuirà positivamente all'economia, creando nuovi posti di lavoro e rilanciando la crescita. Molti economisti concordano sul fatto che l'aumento delle imposte sugli americani più ricchi contribuirà ad aumentare le entrate del governo federale, lasciando comunque a questi individui di mantenere una somma significativa dopo la tassa. Gli Stati Uniti rimangono il paese più disuguale al mondo. Un articolo dell'Economist afferma che i guadagni di produttività dal 2000 hanno mostrato un modello costante di beneficiare delle persone e delle corporazioni più ricche, i cui profitti, dal 2006, sono saliti a livelli record.

Le statistiche mostrano che questa tendenza continua a delineare la popolazione. È in forte contrasto con l''epoca d'oro' del capitalismo americano negli anni '50 e '60, dove la classe media ha prosperato, i livelli di produttività sono elevati e il divario tra disuguaglianza dei redditi si è ridotto.Naturalmente, hanno un certo numero di fattori che influenzano questo fenomeno di crescente disuguaglianza, tra cui la tecnologia, il commercio e la globalizzazione, tuttavia come riconoscere e maneggiare politicamente l'ampliamento dei divari salariali rimane impegnativa.

La linea di fondo

I candidati presidenziali restano divisi sulla questione della tassazione dei più ricchi negli Stati Uniti. Il modello costante della disuguaglianza dei redditi ha portato i repubblicani a proporre livelli di tassazione notevolmente inferiori per riconquistare l'economia, mentre i candidati democratici intendono aumentare i livelli fiscali, in gran parte impiegando una retorica di classe media nella loro campagna elettorale. Il problema della riforma fiscale rimane complesso e sta emergendo come punto di riferimento centrale per entrambe le parti che conducono alle elezioni del 2016.