C'è sempre stata una certa mistica sul modo in cui le tavole aziendali sono costruite.

In generale, le commissioni aziendali sono guidate dagli statuti istituiti per vigilare e approvare i bilanci annuali, assicurarsi che esistano risorse adeguate per eseguire operazioni, eleggere i dirigenti e fornire una supervisione generale per conto degli azionisti e di qualsiasi entità con una partecipazione in azienda. Il consiglio ha inoltre il compito di verificare la disponibilità di future fonti di capitalizzazione e di rivedere le pratiche commerciali dei leader più alti.

Il compito più importante del bordo è tenere le schede della società in tutte le questioni, tra cui prestazioni, la relativa e assoluta consegna di direzione e la decisione di sparare i CEO quando necessario. Le basi della struttura aziendale .)

I membri del consiglio di amministrazione sono raramente messi a fuoco, soprattutto quando le aziende hanno mantenuto il passo con i concorrenti del loro settore, hanno fornito quarti vantaggiosi e, in ultima analisi, ricompense agli azionisti nelle forme di dividendi e di apprezzamento del capitale. Con tante società che sono state catturate negli scandali illegali o non etici negli ultimi decenni, la responsabilità del consiglio è stata posta in discussione dal pubblico investitore.

C'è stato anche un senso di una rete di vecchio ragazzo, poiché la maggior parte delle amministrazioni ha avuto quasi un monopolio su chi è posto sul ballot prima che i materiali proxy siano inviati agli azionisti. Il processo per la nomina dei candidati al consiglio di amministrazione è diventato più favorevole agli investitori, aprendo il campo di gioco pur mantenendo il concetto originale di avere quel livello extra di vigilanza.

Dove le schede vengono da

Il ruolo più importante per qualsiasi consiglio aziendale è quello di offrire un livello di vigilanza tra coloro che gestiscono una società e coloro che possiedono la società, siano essi azionisti pubblici o investitori privati. La maggior parte dei comitati sono composti da dirigenti di alto livello e dirigenti di altre società, accademici e alcuni membri del consiglio di amministrazione che siedono su schede multiple.

Storicamente, i membri del consiglio nominano, tramite spedizioni proxy, i candidati che si sentono più adatti alle esigenze della società piuttosto che a un pool di azionisti. Alcuni dicono che la costruzione di tavole, per sua stessa natura, crea un partito quasi disinteressato in quanto non c'è molto incentivo per i bordi di essere troppo coinvolti e molti sono stati accusati di votare con la direzione.

Inoltre, i membri del consiglio di amministrazione sono raramente detenuti direttamente responsabili per fallimenti e scandali aziendali. Una parte di ciò è dovuta al fatto che i loro poteri per gestire effettivamente l'azienda sono limitati e dopo i loro termini passano solo al prossimo appuntamento.

La supervisione politica e le normative come il Sarbanes-Oxley Act del 2002 (SOX) sono state sviluppate parzialmente in risposta a alcuni dei più famosi fallimenti e scandali delle grandi società, come Enron e Worldcom, che costano gli investitori miliardi di dollari.

Finora, pur non mancando la quota di scettici, SOX ha sollevato la barra per i dirigenti di alto livello e gli amministratori delegati che ora sono responsabili per le informazioni che presentano alla Securities and Exchange Commission (SEC) ei loro azionisti. Per quanto riguarda la costruzione di un consiglio aziendale, sono stati apportati pochissimi cambiamenti, ma la SEC ha adottato una nuova serie di procedure per la nomina di candidati potenziali.

)

Il problema per gli investitori I problemi che gli azionisti hanno sostenuto fino a quando ci sono stati consiglio è che solo i membri del consiglio di amministrazione o un comitato di nomina separato può nominare nuovi candidati al consiglio di amministrazione e queste informazioni vengono trasmesse agli investitori nei materiali del procuratore. Durante il periodo di nomina, gli azionisti hanno poca o nessuna affermazione nel processo, e la loro scelta per le nomine di bordo ha poca o nessuna possibilità di ottenere il ballottaggio prima del rilascio del proxy. La maggior parte degli investitori, inclusi titolari istituzionali, è più conveniente votare per il candidato loro presentato nei materiali proxy piuttosto che assistere all'assemblea annuale degli azionisti e votare personalmente. Infatti, la maggior parte dei gruppi di investimenti hanno dedicato squadre a questo scopo.

Dato che gli azionisti nella maggior parte delle situazioni devono partecipare alle riunioni degli azionisti per nominare i loro candidati, non devi essere anti-grande per vedere i difetti apparenti nell'attuale sistema e la SEC è aumentata un cambiamento permanente nel processo.

Gli investitori possono fare

La SEC consente agli investitori e agli azionisti di nominare i membri del consiglio collocandoli sui bollettini di voto proxy prima di essere inviati. Per limitare un overflow nelle candidature, c'è un requisito di proprietà del 3% per singoli o gruppi, ma gli investitori stanno intraprendendo azioni che cambieranno per sempre come gli investitori sono rappresentati. In un'applicazione semplificata, quasi tutti possono candidarsi con successo attraverso il sistema proxy e, se ricevono abbastanza voti, si uniscono al board.

Gli investitori ei loro gruppi di difensori di tutte le dimensioni cercano una revisione permanente e un nuovo livello di rappresentanza e responsabilità del consiglio.

Vantaggi, cambiamenti e SEC

Mentre una nomina in un voto proxy non garantisce in alcun modo un seggio eletto, i benefici potenziali per gli azionisti sono monumentali:

Gli azionisti con il desiderio, le risorse e il tempo possono accedere alla nomina processo una volta detenuto solo dalle schede correnti.

I gruppi di azionisti, provenienti da grandi fondi pensione influenti su piccoli gruppi, possono ora sostenere i propri candidati.

Gli azionisti avranno un rapporto molto più stretto con le schede.

• La responsabilità crescerà drasticamente, in quanto i candidati saranno eletti ei risultati sono attesi.
• Gli avvocati degli azionisti cercano le seguenti caratteristiche in una scheda:
• Non c'è più la rete di vecchi ragni in cui le vecchie tavole controllano essenzialmente che li sostituisce attraverso le candidature.
• Nuove schede aziendali che sono in realtà azionisti che vogliono aiutare a modellare la direzione dell'azienda.

L'arrivo della rappresentazione da parte di quelli di una Torre Avorio.

• L'eventuale composizione di un consiglio che non ha interesse a votare solo con la gestione perché sono influenzati in qualche modo.
• L'eliminazione dei "membri del consiglio professionale" che siedono su schede multiple.
• Il fatturato più elevato a livello di consiglio di amministrazione, come gli azionisti nominano e votano nelle loro scelte.
• Potenzialmente livelli più elevati di trasparenza e, in ultima analisi, responsabilità.
• La SEC e la maggior parte delle agenzie governative non hanno avuto il meglio della stampa per tutto il 2000, indipendentemente dal partito o dalla responsabilità politica. Mentre l'Autorità di regolamentazione dell'industria finanziaria (FINRA) è sfuggita a molte critiche, la SEC è stata accusata di lasciare che i segreti e persino i crimini continuino per anni. Mentre la maggior parte delle critiche è stata dell'agenzia in generale, uno dei casi più pubblicitari è stato il truffa di Bernie Madoff, che ha costato miliardi di investitori di grandi e piccoli investitori.
• Poiché la SEC aveva effettivamente visitato e "controllato" le operazioni di Madoff e aveva ricevuto diverse denunce e accuse, questo lasciò la SEC con un po 'di occhio nero. Questo cambiamento di processo proxy è una delle tante idee che la SEC ha messo in moto per presentarsi come un gruppo più favorevole agli investitori piuttosto che ad alcune delle opinioni negative che molti ne hanno espresse.
• La linea di fondo

Il processo di costruzione della scheda è stato lungo la lista dei desideri degli azionisti per un lungo periodo e le aziende che possono infine influenzare non sono così reattive per il processo.

Ciò implica inevitabilmente maggiori costi amministrativi e legali per tutte le aziende grandi e piccole. Mentre le grandi aziende probabilmente vedranno meno influenza, una volta che gli azionisti iniziano a inondare il processo proxy, i costi sono destinati ad aumentare. Ci vorranno anni per vedere cambiamenti significativi come la fase delle decisioni, ma sembra che la SEC sta diventando un po 'più responsabile degli investitori, e presto chiunque avrà l'opportunità di unirsi a quel gruppo di elite di amministrazione.