Bernard Madoff scammò circa 50 miliardi di dollari dai suoi investitori per un periodo di 20 anni. Perché nessuno stava guardando? Ci sono innumerevoli modi per eseguire la dovuta diligenza, ma molti metodi perdono il marchio. Mentre è facile incolpare la Securities and Exchange Commission (SEC) per aver mancato i segni e le accuse, c'è una lunga fila di parti interessate che non sono riuscite a indagare nella truffa di Madoff.

Una lezione da imparare da questo evento è che la due diligence significa più che semplicemente cadere per una visita o affidarsi alle opinioni degli altri. Si tratta di una metodologia che comprende tutti gli aspetti di un'organizzazione di gestione degli investimenti, tra cui la politica di investimento, le modalità di negoziazione e la verifica dei rendimenti degli investimenti. Mentre non esiste un manuale ufficiale o una lista di controllo, un team di due diligence esperto ha l'esperienza e il know-how per completare il processo. (Per ulteriori informazioni, leggere il tutorial sugli investimenti .)

Mentre è facile per la comunità di hedge fund di difendersi puntando il dito alle debolezze aziendali americane come Enron e WorldCom, la tentazione e l'accessibilità a commettere frodi da un il fondo di hedge richiede molto meno coordinamento. Enron e WorldCom hanno richiesto la collaborazione di più aree aziendali e hanno coinvolto le società di contabilità e le banche che hanno partecipato al successo della società.

Il passaggio del Sarbanes-Oxley Act del 2002 è stato progettato in parte per eliminare il rischio di collusione all'interno delle grandi organizzazioni e la gestione delle forze per assumersi la responsabilità personale dei bilanci e delle opinioni. Sebbene non vi sia alcuna garanzia che questi grandi casi di frode aziendale non verranno ripetuti, esistono ora leggi più forti per prevenirlo.
La corretta due diligence funziona bene quando tutte le informazioni sono facilmente disponibili con le società di investimento regolamentate. Nel caso di hedge fund, le regole sono piuttosto diverse. Lo status di hedge fund privati ​​esclude la loro attività sia dalla registrazione SEC che dalla frequente segnalazione. Mentre i loro obblighi di segnalazione sono definiti in modo sfavorevole, i loro obblighi come fiduciari sono gli stessi di tutti gli altri operatori della gestione degli investimenti.

La mancanza di obblighi di segnalazione dei fondi hedge ha lasciato molte opportunità di abusi e truffe come Madoff. Senza l'obbligo formale di fondi hedge di archiviare i bilanci verificati, gli investitori devono eseguire la propria ricerca o fare affidamento su terzi come i fondi per l'esecuzione dei compiti. Nel caso di Madoff, sembra che tutti guardavano l'altra strada. Madoff aveva usato una piccola società di contabilità, che avrebbe aiutato Madoff a cucinare i libri; Madoff è riuscito a finire il resto. (Per ulteriori informazioni, vedere

Assunzione di un'occhiata dietro i fondi hedge

.

Il fallimento della SEC nel caso Madoff Ora è ovvio perché gli investitori perdono i segni della truffa Madoff: si affidano a giudizi di terze parti circa l'investimento nei fondi Madoff. I terzi hanno partecipato ai profitti con commissioni e tasse di ricerca. Madoff stesso è stato rispettato nella comunità ei suoi ritorni, anche se apparentemente impossibili da duplicare, erano migliori dei fondi e hanno offerto la diversificazione rispetto alle classi di asset più importanti. Le opinioni e il sostegno dei terzi hanno fornito un livello di sicurezza per gli investitori, in quanto tali terze parti hanno affermato di svolgere frequenti due diligence. Per quanto riguarda la SEC, ha fatto una serie di visite agli uffici di Madoff, ha condotto alcune forme delle loro valutazioni profilate e persino ha indagato i rapporti o la cattiva condotta. Purtroppo, semplicemente non hanno scavato abbastanza profondo. Invece, hanno fatto delle ipotesi e hanno preso in molte occasioni la parola di Madoff. Non sono riusciti a valutare anche le dichiarazioni di custodia più basilari che avrebbero facilmente esposto il valore effettivo del fondo. Anche un campionamento casuale della storia di negoziazione avrebbe al minimo elevato alcuni bandiere rosse. Sfortunatamente, l'unico inconveniente di una truffa importante è quello di attirare l'attenzione su standard lassativi e speriamo forzando gli investitori ad essere più proattivi in ​​futuro. Mentre è facile attribuire la colpa alla SEC, puoi solo immaginare l'arduo compito di rivedere e monitorare un così grande volume di aziende con risorse così limitate. (Per maggiori informazioni, vedi la nostra presentazione su

Biggest Stock Impossibile
.)

Le origini della dovuta diligenza Il termine "due diligence" viene utilizzato in molti modi e ha molteplici interpretazioni vaghe. La dovuta diligenza nella sua forma base si basa su un certo livello di cura o livello di prudenza. Può comportare la valutazione di una persona, di un gruppo o di un atto o di un insieme di eventi specifici. È considerato un formato aperto per i partiti o le parti in fase di valutazione, il che significa che ogni segmento dell'attività è una stagione aperta per il riesame e l'accesso non consentito deve essere concesso. Le imprese stesse conducono frequenti valutazioni interne come parte della normale procedura operativa normalmente chiamata revisione interna o revisione aziendale operativa. Le origini della due diligence nel settore dell'investimento si trovano nel Securities Act del 1933, che ha utilizzato il termine due diligence nella sua descrizione di come un broker dealer valuterebbe una garanzia offerta ad un investitore. Questo fondamento precoce fornisce uno standard contro il quale si è evoluta la moderna pratica di revisione nel settore degli investimenti e degli investimenti in investimenti.

Livelli di ricerca sugli investimenti
Se si rendono conto o no, gli investitori individuali eseguono la propria versione di due diligence quando leggono un prospetto prima di investire in un fondo comune. Mentre questa forma è molto dopo il fatto, si affida molto alle mani che hanno partecipato al processo lungo la strada. Questo è uno dei motivi per cui un broker-dealer è tenuto a fornire un prospetto agli investitori prima di vendere un investimento a un cliente.

)

Gli intermediari del broker svolgono una forma di due diligence sui singoli investitori che acquistano i propri fondi valutando la loro tolleranza per rischio e orizzonte temporale degli investimenti. Questo processo mostra che ci sono diversi processi di due diligence che si verificano contemporaneamente. Con i suoi diversi potenziali risultati, è facile supporre che la dovuta diligenza è un impegno un po 'casuale, ma in realtà non lo è. Mentre esistono vari formati per la dovuta diligenza, la valutazione delle imprese di gestione degli investimenti, compresi i fondi hedge, segue un piano generale generalmente accettato e sono molto più formali.
4 Requisiti del portafoglio di Madoff-Proofing Un robusto piano di due diligence include una valutazione molto completa del funzionamento completo di un hedge fund, dalla politica di investimento dichiarata ai bilanci verificati. Questi elementi sarebbero considerati requisiti minimi: Una strategia

È necessario determinare una strategia di investimento scritta, scritta. Questo è solitamente chiamato "dichiarazione di politica di investimento" o "accordo di gestione degli investimenti" quando scritto per specifici clienti

Rendimenti storici I rendimenti storici del vostro portafoglio, preferibilmente nel formato accettato dagli standard globali di performance performance (GIPS) essere determinato. GIPS è molto completo poiché include una rappresentazione accurata della performance storica di un cliente in entrambi i rendimenti relativi e assoluti. Il fatto che un'impresa abbia adottato lo standard suggerisce anche il suo impegno per la segnalazione onesta e la responsabilità perché fare altrimenti metterebbe le credenziali sono in linea. Mentre non vi è alcuna garanzia che le prestazioni siano al 100% accurate, almeno c'è una certa trasparenza per la parte di valutazione per individuare eventuali lacune.

1. Bilancio audit
   I bilanci verificati sono necessari se il fondo è registrato e disciplinato dalla SEC. Le leggi federali richiedono alle società che si registrano e sono regolate dalla SEC per presentare affermazioni complete, accurate e veritiere, che sono preparate secondo i principi contabili generalmente accettati (GAAP). È altrettanto importante sapere chi è il revisore indipendente e fare alcune ricerche su di esso, in quanto le sue opinioni forniranno un peso significativo nella valutazione globale della due diligence.
   

2. Prospetto corrente
   Un prospetto corrente - o l'equivalente di uno sotto forma di ADV - e un quadro completo delle attività in gestione, dei rischi presi, delle biografie degli investimenti degli investimenti e delle copie effettive delle dichiarazioni d'investimento, preferibilmente un custode rispettabile, sono obbligatori nel processo di due diligence. Questi documenti dovrebbero contenere dettagli relativi alle valutazioni degli investimenti, in particolare quelli che non sono attivamente negoziati con i valori correnti di mercato. (Per maggiori informazioni su due diligence, vedere
   

3. Due Diligence in 10 semplici passi
   .)
   

4. La linea inferiore
   Nella sua forma più pura, la due diligence funziona.Un riesame metodico e complesso di tutti gli aspetti di una società di gestione degli investimenti può fornire una sintesi chiara e sintetica dei suoi meriti. I fondi hedge, d'altra parte, richiedono un processo di due diligence più robusto perché non sono soggetti agli stessi requisiti di reporting delle imprese registrate. La SEC si è rivelata molto efficace nel perseguimento delle indagini, ma ha perso opportunità di chiudere la scommessa che si svolge proprio sotto i propri nasi nel caso di Madoff. Si può essere certi che la SEC sarà alla ricerca di più Bernie Madoffs e probabilmente sarà più proattiva in futuro. (Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere il nostro articolo Hedge Fund Due Diligence .)