a:

La crisi finanziaria del 2008 è il risultato di numerose inefficienze di mercato, cattive pratiche e mancanza di trasparenza nel settore finanziario. I partecipanti al mercato si sono impegnati in comportamenti che hanno messo il sistema finanziario sull'orlo del collasso. Gli storici citano prodotti come CDO o ipoteche subprime come la radice del problema. Tuttavia, è una cosa per creare un tale prodotto, ma vendere e vendere consapevolmente questi prodotti richiede un rischio morale.

Un pericolo morale esiste quando una persona o un'entità impegna comportamenti di rischio basati su una serie di risultati attesi in cui un'altra persona o un'entità deve sostenere i costi in caso di un risultato sfavorevole. Un esempio semplice di un rischio morale è che i piloti si affidano all'assicurazione auto. È ragionevole supporre che i conducenti pienamente assicurati assumano maggiori rischi rispetto a quelli senza assicurazioni perché, in caso di incidente, i conducenti assicurati coprono solo una piccola parte del costo totale di una collisione. (Vedi anche: La caduta del mercato nella caduta del 2008

)

Prima della crisi finanziaria, le istituzioni finanziarie si aspettavano che le autorità di regolamentazione non avrebbero permesso loro di fallire a causa del rischio sistemico che potrebbe diffondersi nel resto dell'economia. Le istituzioni che detengono i prestiti che hanno contribuito alla caduta sono stati alcune delle banche più grandi e importanti per le imprese e per i consumatori. C'era l'attesa che se una confluenza di fattori negativi ha portato ad una crisi, i proprietari e la direzione dell'istituzione finanziaria riceverebbero una protezione o un sostegno speciale dal governo. Altrimenti noto come pericolo morale.

C'era la presunzione che alcune banche erano così vitali per l'economia, si ritenevano "troppo grandi per fallire". Dato questo presupposto, le parti interessate nelle istituzioni finanziarie si trovavano ad affrontare una serie di risultati in cui non avrebbero probabilmente sopportato i costi totali dei rischi che stavano assumendo all'epoca. ()

Un altro rischio morale che ha contribuito alla crisi finanziaria è la collateralizzazione di asset discutibili. Negli anni che precedono la crisi, si ipotizzava che i finanziatori sottoscrivessero ipoteche ai mutuatari utilizzando standard languidi. In circostanze normali, è stato nel migliore interesse delle banche di prestare denaro dopo un'analisi approfondita e rigorosa. Tuttavia, data la liquidità fornita dal mercato del debito collateralizzato, i finanziatori hanno potuto rilassare i loro standard. Gli istituti di credito hanno adottato decisioni di prestito rischiose in base all'ipotesi che probabilmente potranno evitare di mantenere il debito per tutta la sua scadenza. Le banche sono state offerte l'opportunità di scartare un prestito cattivo, in bundle con buoni prestiti, in un mercato secondario attraverso prestiti garantiti, passando quindi al rischio di default per l'acquirente.In sostanza, le banche sottoscrivevano prestiti con l'aspettativa che un'altra parte avrebbe probabilmente sopportato il rischio di default, creando un pericolo morale e contribuendo alla crisi dei mutui. Take Away La crisi finanziaria del 2008 è dovuta in parte alle aspettative irrealistiche delle istituzioni finanziarie. Per incidente o design - o una combinazione delle due - grandi istituzioni impegnate nel comportamento in cui hanno assunto l'esito non avevano alcun lato negativo per loro. Assumendo che il governo avrebbe optato come backstop, le azioni bancarie rappresentavano un buon esempio di pericolo morale e comportamento di persone e istituzioni che pensano di avere un'opzione libera.

Le agenzie di quasi governo come Fannie Mae e Freddie Mac offrono un sostegno implicito ai finanziatori che sottoscrivono prestiti immobiliari. Queste assicurazioni hanno influenzato i creditori a prendere decisioni rischiose in quanto si aspettavano che le istituzioni quasi governative portavano i costi di un risultato sfavorevole in caso di inadempimento.