a:

L'abrogazione della legge Glass-Steagall era al massimo un contribuente minore alla crisi finanziaria. Al centro della crisi del 2008, tra altri fattori, erano quasi cinque trilioni di prestiti ipotecari fondamentalmente inutili. Anche se l'abrogazione ha permesso alle banche molto più grandi, non può essere accusato di fronte alla crisi.

Dal momento che i creditori non bancari hanno generato la stragrande maggioranza dei mutui subprime e gli acquirenti di oltre la metà dei quali nei dieci anni precedenti alla crisi del 2008 non erano banche - commerciali o investimenti - ma Fannie Mae e Freddie Mac, il dito in questo particolare regolamento bancario non è giustificato.

Alcuni sostengono che l'abrogazione della legge Glass-Steagall del 1933 ha causato la crisi finanziaria perché le banche non sono più impedite di operare sia come banche commerciali e di investimento, sia di abrogare le banche consentite di diventare sostanzialmente più grandi, o "troppo grande per fallire". Tuttavia, la crisi sarebbe probabilmente accaduta anche senza l'abrogazione di Glass-Steagall.

Glass-Steagall ha applicato alle banche e, sebbene molti dei fondi garantiti da ipoteche siano stati creati e venduti da banche, i mutui subprime - le attività sottostanti dei derivati ​​- sono stati originariamente emessi da finanziatori non bancari e questi prestiti iniziali non sarebbero sono stati impediti da Glass-Steagall. Inoltre, le banche d'investimento come Lehman Brothers, Bear Stearns e Goldman Sachs - tutti i principali attori della fusione dei mutui subprime - non si sono mai avventurati in operazioni commerciali commerciali. Erano banche d'investimento, proprio come erano state prima che Glass-Steagall fosse abrogata.

La causa principale della crisi finanziaria è stata la fusione dei mutui subprime. Al centro di questo problema si trova il Dipartimento per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano (HUD), che ha richiesto a Fannie Mae e Freddie Mac di acquistare più ipoteche "convenienti" per incoraggiare i prestatori a prestiti a mutuatari a basso reddito e minoranza. Al fine di soddisfare gli obiettivi di HUD, i finanziatori hanno cominciato a istituire politiche come la rinuncia a qualsiasi esigenza di un acconto e l'accettazione di prestazioni di disoccupazione come fonte di reddito qualificante. (Ancora una volta, la maggior parte di questi istituti di credito erano prestatori di ipoteca privati, non le banche, quindi la legge Glass-Steagall non si applicava a loro.) Questo ha portato a un sacco di persone ottenere mutui che non potevano permettersi, rendendo impossibili inadempienza.

C'erano diversi fattori che contribuiscono alla crisi finanziaria, e la responsabilità parziale può essere assegnata alla deregolamentazione. L'abrogazione della legge Glass-Steagall, però, ha giocato al massimo un ruolo minore nella crisi.