a:

Il crollo della bolla immobiliare nel 2007 e nel 2008 ha causato una profonda recessione, che ha portato il tasso di disoccupazione a 10,0% nell'ottobre 2009 - più del doppio è il tasso pre-crisi. A partire dal settembre 2017, il tasso di disoccupazione è sceso al di sotto dei minimi pre-crisi, indicando che il picco della disoccupazione è ciclica, in altre parole, che è stata una risposta al ciclo economico che si è invertito come l'economia globale recuperata. C'è però un'argomentazione che la Grande Recessione ha causato un aumento della disoccupazione strutturale.

A differenza della disoccupazione ciclica, la disoccupazione strutturale non è direttamente correlata al ciclo economico, ma è una risposta cronica a grandi turni economici. Se qualcuno perde il proprio lavoro come agente immobiliare a causa di una flessione nel mercato immobiliare, trova un altro lavoro mentre il mercato riprende, ha avuto una disoccupazione ciclica. Se qualcuno perde il proprio lavoro di ascensore perché gli ascensori sono diventati automatizzati, stanno vivendo una disoccupazione strutturale. (Entrambe le forme contrastano con la disoccupazione di attrito, l'inevitabile risultato di informazioni imperfette in un mercato del lavoro salubre.)

Secondo una linea di pensiero, la Grande Recessione ha causato così profonde perturbazioni in alcune aree del paese che le economie locali hanno contratto in modo permanente e le industrie locali si sono frenate o spostate altrove. Di conseguenza, la disoccupazione strutturale è aumentata: le persone, in particolare quelle a basso livello qualificato, non sono state in grado di trovare posti di lavoro senza muoversi o entrare in un nuovo settore, che spesso si è dimostrato troppo difficile a causa di barriere economiche, educative o altre. La crisi abitativa - la causa immediata della Grande Recessione - ha aggravato le cose peggiorando legando le persone a case che non potevano vendere senza perdere soldi.

La disoccupazione strutturale è difficile da misurare, ma ci sono indicazioni nei dati che il picco di disoccupazione dopo la crisi non era puramente ciclico. Mentre il tasso di disoccupazione del titolo (quello sopra menzionato, noto anche come U-3) è completamente recuperato, altre misure non lo hanno fatto. U-1, che misura la quota di forza lavoro che è stata disoccupata per 15 settimane o più, rimane al di sopra della sua precoce crisi; questa misura di disoccupazione cronica può fornire una finestra nel livello della disoccupazione strutturale. Allo stesso modo, U-6, che include quelli che hanno rinunciato alla ricerca di un posto di lavoro o si sono rinunciati a riluttanza per il lavoro a tempo parziale, rimane al di sopra della sua precaria crisi.

Un documento di lavoro del FMI 2011 ha tentato di misurare l'effetto della Grande Recessione sulla disoccupazione strutturale dell'U. S e ha concluso che è salito di circa 1,75 punti percentuali da un livello pre-crisi del 5%.La carta ha anche suggerito che, a causa dell'incremento della disoccupazione strutturale, le pressioni inflazionistiche sarebbero dovute a un calo della disoccupazione (U-3) a livelli inferiori al 7% circa. Nel 2017, l'inflazione rimane sottovalutata con tassi di disoccupazione inferiori al 5%.

Mentre è possibile che la disoccupazione strutturale sia più elevata di quanto non fosse prima che la bolla dell'alloggiamento scoppi, è difficile analizzare le cause dell'incremento. Nel decennio dopo la crisi finanziaria, l'automazione si è accelerata, spingendo le persone fuori dai lavori di fabbricazione. La concorrenza dei produttori stranieri, in particolare in Cina, è aumentata. Gli affitti nelle grandi città ei costi dell'istruzione superiore sono aumentati rapidamente, rendendo più difficile entrare nei mercati e nelle industrie dove il lavoro è in forte domanda. Alcuni di questi fenomeni sono essi stessi correlati alla crisi, derivanti in parte da essa o contribuendo alla direzione che ha preso.

La Grande Recessione ha aumentato la disoccupazione strutturale? Probabilmente non c'è una risposta semplice.