a:

I deficit di governo fanno investimenti privati, anche se il meccanismo attraverso il quale ciò si verifica può essere più o meno diretto. L'affollamento è in un senso relativo, non assoluto. Come ogni altro bene economico, il capitale investito è scarso. Eventuali obbligazioni pubbliche emesse per pagare un disavanzo vengono acquistate con fondi di investimento che potrebbero altrimenti andare verso investimenti privati.

Se il governo decide di aumentare le imposte per finanziare un disavanzo, queste imposte aggiuntive scoraggeranno ulteriormente gli investimenti privati. Se il governo decidesse di monetizzare il debito, gli aumenti di costo di vita si consumano anche a risparmio e investimenti.

L'affollamento si verifica anche nel mercato dei fondi in prestito in generale. Le obbligazioni governative sono una forma di debito che ha meno rischio di controparti rispetto alle obbligazioni governative più sicure. Quando vengono introdotti nuovi titoli di Stato, gli investitori avversi al rischio sono allontanati da altre forme di titoli di reddito sicuri. Ciò solleva anche il tasso di interesse che le obbligazioni concorrenti devono offrire. Come per gli investimenti privati ​​totali, questi cambiamenti sono relativamente piuttosto che assoluti.

- 9 -> Uno degli effetti più controversi della spesa pubblica di deficit è legata ai prestiti di piccole imprese. I critici della politica fiscale espansiva sostengono che il tasso di interesse reale (non il tasso di interesse di mercato) è artificialmente gonfiato da grandi deficit. Questo, affermano, influisce in modo sproporzionato sui prestatori di piccole imprese. La sovrabbondanza dei prestiti a buon mercato rende facile il prestito da parte del governo, ma è difficile per gli individui e le piccole imprese sopravvivere aumenti marginali del tasso reale.

Molti accademici e analisti politici sostengono che i disavanzi influenzano in modo sproporzionato le piccole imprese. Altri sostengono che sia teoricamente possibile che il tasso di interesse reale spinga via alcuni finanziatori, ma che la politica monetaria allentata può contribuire a compensare qualsiasi impatto negativo.

I tassi di interesse non devono necessariamente aumentare per presentare questo tipo di costi di opportunità dai disavanzi fiscali. Il nuovo tasso di interesse reale deve essere solo superiore a quello che altrimenti sarebbe stato senza l'effetto di crowding out del governo.

La fallacia del Crowding In

Alcuni sostenitori dei disavanzi fiscali contrastano che, mentre l'afflusso è possibile nei mercati finanziari, esiste anche un effetto opposto. Questa teoria, nota come "affollamento", sostiene che la spesa pubblica creerà un tale aumento della domanda aggregata che il settore privato deve portare alla produzione. Questa produzione aggiunta richiede che sia investito un capitale aggiuntivo.

Questo argomento è un'estensione dell'effetto tradizionali moltiplicatore, in cui un dollaro speso dal governo crea più di un dollaro di crescita del prodotto interno lordo (PIL).Coloro che non sono d'accordo con questo argomento, vedono diversi difetti statistici. Essi sostengono che il più evidente è che le imprese non possono inventare il capitale di investimento solo perché la domanda aggregata è più forte. Invece, credono che sia più probabile che il costo del capitale crescerà e che determinate imprese trarranno profitto a scapito degli altri.