Nella teoria e nella prassi di valutazione del patrimonio netto si incontrano generalmente due approcci di valutazione: flussi di cassa scontati (DCF) e comparabili. Il modello DCF si riferisce ad un gruppo di approcci che sono anche chiamati "modelli di valore attuale. "Questi tradizionalmente presumono che il valore di un'attività sia uguale al valore attuale di tutti i benefici monetari futuri. Questo modello è facile da usare quando le future prestazioni in denaro sono conosciute o possono essere almeno ragionevolmente previste. (Per ulteriori informazioni, vedere: DCF

CFA, FRM " />

In generale, un modello DCF richiede i seguenti input:

• Future flussi di cassa
• Qualsiasi tasso di crescita dei flussi di cassa e
• Il tasso di rendimento richiesto (costo di opportunità) che viene utilizzato come tasso di sconto

Le variazioni più comuni del modello DCF sono lo sconto del dividendo modello (DDM) e il modello di libero flusso di cassa (FCF) (che a sua volta deve formare flussi di cassa liberi a patrimonio netto (FCFE) e flussi di cassa liberi per i modelli firmati (FCFF)). i flussi che sono scontati con un tasso di rendimento richiesto, se si prevede che le società dovessero aumentare il pagamento dei dividendi, questo deve anche essere modellato e si aggiunge un tasso di crescita costante oi tassi di crescita multipli che rappresentano tassi di crescita a lungo e a breve termine al modello

Vantaggi	Svantaggi
Il valore intrinseco di un patrimonio può essere giustificato. figure. Variazioni diverse del modello rappresentano diversi tassi di crescita (ad esempio modelli multistage).	Sulla base di ipotesi sugli input (tasso di crescita, rendimento richiesto sul patrimonio netto e futuri flussi di cassa). Difficile prevedere i flussi di cassa in attività cicliche.

Il metodo comparables utilizza rapporti di un'industria, di un gruppo di pari o di società simili per stimare il valore patrimoniale di un'azienda. Si utilizzano principalmente i seguenti rapporti: rapporto prezzo / guadagno (P / E), rapporto prezzo / rapporto (P / S) e valore / risultato aziendale prima degli interessi, delle imposte, degli ammortamenti e degli ammortamenti (EV / EBITDA), che sono anche chiamati "multipli". "(A causa di questo, il metodo comparables è anche chiamato" metodo multipli ".) Il concetto dominante dietro il metodo paragonabile è la legge di un prezzo, che indica che le attività simili dovrebbero vendere ad un prezzo simile. Possiamo riformulare questo per guadagni o profitti aziendali: le aziende che dispongono di ricavi analoghe e guadagni dovrebbero valere la stessa cosa.

Ad esempio, immaginate di voler valutare il patrimonio di un'impresa che opera nel settore dei dispositivi per la stampa di uffici e il risultato di dodici mesi (TTM) per azione (EPS) è di $ 0. 5. Secondo Thompson Reuters, il rapporto TTM P / E per questo settore è stato di 18,55 a metà giugno 2015.Poi, moltiplicando la società EPS da questo multiplo, otteniamo 0. 5 * 18. 55 = $ 9. 275, che può essere considerato il valore intrinseco della società; s comune.

Vantaggi e svantaggi di metodi comparabili

Vantaggi	Svantaggi
Facile da capire e applicare. Meno ipotesi utilizzate che con DCF. Migliore cattura l'umore attuale del mercato.	La scelta dei multipli può essere soggettiva. Difficile trovare comparables con i driver di fatturato identici o almeno simili. Assunzione che il mercato valuti con precisione il gruppo peer.

Quale modello da utilizzare

La scelta tra questi due modelli di valutazione alternativa dipenderà da fattori specifici quali la disponibilità e l'accuratezza degli input (driver di fatturato e cicli commerciali, ecc.).

Società che pagano dividendi, mature e stabili

Il modello DDM è meglio applicato per società pubbliche stabili e mature che pagano dividendi. Ad esempio, BP plc. (BP BPBP41. 48 + 0. 17% Creato con Highstock 4. 2. 6 ), Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. Highstock 4. 2. 6 ) e Wal-Mart Stores, Inc. (WMT WMTWal-Mart Stores Inc.88 95 + 0. 28% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) pagano regolarmente dividendi e possono essere caratterizzati come imprese stabili e mature. Pertanto, il DDM può essere applicato al valore di queste società. Il modello FCF può essere utilizzato per calcolare la valutazione di società che non pagano dividendi o pagano dividendi in modo irregolare. Questo modello è applicato anche per quelle società con un tasso di crescita del dividendo che non cattura adeguatamente il tasso di crescita dei guadagni. Ad esempio, Apple Inc. (AAPL

AAPLApple Inc174. 81 + 0. 32% creata con Highstock 4. 2. 6 ) è entrata in un periodo di crescita elevata negli ultimi anni e ha iniziato a pagare regolarmente dividendi dopo una pausa di circa 17 anni nella distribuzione del dividendo. Attualmente, gli utili aziendali hanno un tasso di crescita molto elevato, che è al di sopra del tasso di crescita del dividendo annuale. Aziende con diversi driver di entrate

Quando una società valutata ha una fonte di reddito diversificata, il metodo gratuito di cash flow può essere un approccio migliore rispetto al metodo analogo, semplicemente perché trovare un vero confronto può essere problematico. Oggi esiste un numero di aziende di grandi dimensioni con driver di fatturato diversificati. Questa funzionalità rende difficile trovare un gruppo di peer, un'azienda o anche un multipli di settore. Ad esempio, entrambi Canon Inc. (CAJ

CAJCANON38.19 + 1.30% creati con Highstock 4. 2. 6 ) e Hewlett-Packard Company (HPQ HPQHP Inc21) 0. 28% Realizzati con Highstock 4. 2. 6 ) sono grandi produttori di macchine da stampa per uso commerciale e personale. Tuttavia, le entrate di HP sono anche derivate dall'attività del computer. HP e Apple sono entrambi concorrenti nel settore del computer, ma Apple ricava le sue entrate per lo più dalle vendite di smartphone e tablet. A quanto pare, né Canon né HP, né HP e Apple possono essere in un gruppo di pari, per utilizzare un gruppo di peer multiple. Valutazione di aziende private

Non esiste una semplice scelta di modello di valutazione per le imprese private. Dipenderà dalla maturazione dell'azienda privata e dalla disponibilità di input di modello. Per un'azienda stabile e matura, il metodo comparables può essere l'opzione migliore.

In generale, è molto complicato ottenere gli input necessari per il modello DCF da aziende private. La beta, che è uno degli input chiave per una stima dei rendimenti di una società privata, è meglio stimata usando betas di società comparabili. Questo rende impegnativo applicare il modello DCF. Le società private non distribuiscono dividendi regolari e quindi la distribuzione futura dei dividendi è imprevedibile. Il modello di cash flow gratuito sarebbe anche inaffidabile per valutare relativamente nuove imprese private a causa dell'alta incertezza che circonda l'attività stessa. Tuttavia, nelle fasi iniziali di una società privata con elevato tasso di crescita, il modello FCF può essere un'opzione migliore per la valutazione comune del capitale. (Per ulteriori informazioni, vedere: Valuing Private Companies.)

Valutazione delle società cicliche

Le società cicliche sono coloro che sperimentano un'elevata volatilità degli utili basati su cicli commerciali. Ciò può portare a difficoltà nella previsione degli utili futuri. Il guadagno di previsione è una base per i modelli DCF (sia esso modello DDM o FCF). La relazione tra rischio e ritorno implica che l'aumento del rischio sia contabilizzato in un aumento del tasso di attualizzazione, rendendo il modello ancora più complicato. Di conseguenza, se un investitore sceglie il modello DCF per valorizzare una società ciclica, probabilmente avrà risultati imprecisi. Il metodo analogo può risolvere meglio il problema della ciclicità.

La linea inferiore

Un mix di fattori influenza la scelta del modello di valutazione del capitale da scegliere. Nessuno modello è ideale per un certo tipo di azienda. Idealmente, entrambi i modelli dovrebbero dare risultati vicini, se non lo stesso. Il modello DCF richiede un'alta precisione nella previsione dei dividendi futuri o dei flussi di cassa liberi, mentre il metodo comparables richiede la disponibilità di un gruppo peer (o industria) equo e paragonabile, in quanto questo modello si basa sulla legge di un prezzo che afferma che simili le merci dovrebbero vendere a prezzi simili (quindi ricavi simili provenienti dalle fonti analoghe dovrebbero avere un prezzo simile).