Investire con successo nel mercato azionario deriva dalla possibilità di prevedere con precisione i prezzi futuri delle azioni. Come tutti sappiamo, è impossibile prevedere il futuro, ma gli analisti e gli investitori che sviluppano un approccio sano possono aumentare notevolmente la loro ricchezza nel tempo. Due tecniche di valutazione primaria-DCF e Comparables-derivano dal tentativo di prevedere i flussi di cassa di una società e di confrontare i multipli di negoziazione con altre imprese simili sul mercato. Di seguito è riportata una panoramica di ciascuno e quali alcuni esempi di ciò è il migliore da usare e quando.

Flusso di cassa scontato - una panoramica

Il flusso di cassa scontato, o DCF, consiste nella stima dei futuri flussi di cassa di un'impresa. È considerato un modello assoluto, che sarà contrastato con un modello relativo qui sotto. Il termine assoluto indica che stiamo guardando una ditta specifica, invece di confrontarla con i suoi rivali. In secondo luogo, questi futuri flussi di cassa sono attualizzati al valore attuale ad un certo tasso di sconto. Per valutare l'equità di un'impresa, il costo del patrimonio netto, è un tasso di sconto ragionevole da utilizzare. La somma di tali flussi di cassa rappresenta il valore stimato del patrimonio netto. Warren Buffett ha trascorso molto tempo a scrivere su questo concetto, che egli ha spiegato come stima di un valore intrinseco di un'impresa, oppure il valore dell'impresa assumendo i suoi futuri flussi di cassa potrebbe essere preveduto con certezza.

Certo, nessuno di noi è attualmente in grado di prevedere il futuro. Fino a che una macchina del tempo sia inventata, dobbiamo fare affidamento sulle stime per fare del nostro meglio per proiettare i flussi di cassa futuri e trovare un adeguato tasso di sconto. Pertanto, questo approccio è migliore quando pensiamo che esista una ragionevole probabilità che le nostre stime possano dimostrarsi accurate. L'analisi di un'impresa con flussi di cassa storici costanti, come un'azienda alimentare o di un'assistenza sanitaria che non è influenzata dagli alti e bassi dell'economia, può rendere più facile estrapolare queste tendenze stabili nel futuro. Le imprese redditizie con flussi finanziari ampi hanno una probabilità maggiore che i loro flussi di cassa continuino nel futuro o rimangano positivi se si verifica una flessione nell'attività.

Problemi con l'utilizzo di questo modello possono avvenire con le imprese con un flusso di cassa irregolare, cosa che rende difficile prevedere quelli futuri. Le imprese più recenti con tendenze di profitto non provate o immature sono anche più difficili da valutare utilizzando l'approccio DCF. Le industrie in cui ciò può accadere comprendono le start-up delle biotecnologie e delle tecnologie.

La stima di un adeguato tasso di sconto sul patrimonio è anche un po 'soggettivo e deve avere ingressi affidabili. Un approccio è quello di assumere il rendimento del flusso di cassa di un'impresa (i flussi finanziari divisi per il prezzo corrente) e aggiungere un tasso di crescita stimato nei flussi di cassa futuri. Un secondo approccio consiste nell'utilizzare il modello di determinazione del prezzo del capitale o CAPM.Gli input a questo approccio includono la stima di un tasso privo di rischi e la beta della società e proiettando quale sia il premio di rischio adeguato al mercato, che è un rendimento stimato del mercato meno il tasso privo di rischio. Questo metodo è molto più impegnativo e può richiedere un po 'di lavoro per la ricerca dei migliori approcci per la stima di questi input.

L'analisi comparativa

Dato le sfide con una previsione precisa dei flussi di cassa e un adeguato tasso di sconto utilizzando l'approccio DCF, un'analisi comparabile può essere un utile approccio supplementare. In altri casi, può servire come approccio di valutazione primario. Ci sono due approcci paragonabili primari.

Il primo approccio paragonabile sta osservando i multipli commerciali di un concorrente di un'azienda. Ciò può essere vantaggioso per guardare una nuova azienda con le tendenze di flusso di cassa inesistenti o irregolari. Confrontandolo con rivali più consolidati, un analista potrebbe essere in grado di ottenere una valutazione più accurata.

Ad esempio, l'utilizzo di un valore multiplo di un'impresa in un settore può aiutare a stabilire un multiplo ragionevole. Un'azienda con un potenziale di crescita maggiore potrebbe garantire un multiplo superiore alla media dell'industria. Al contrario, un'impresa con una prospettiva di crescita meno robusta potrebbe essere aggiudicata un multiplo più basso. E concentrandosi sulle vendite, c'è meno affidamento sul flusso di cassa, che è necessario per l'approccio DCF.

Un altro approccio paragonabile è quello di esaminare l'attività di buyout. Analizzando le imprese acquisite, un analista può trovare una ragionevole stima del valore equo del mercato, che è l'intento di valorizzare una società in primo luogo. Un buyout potrebbe anche utilizzare un valore di impresa all'approccio di vendita, che potrebbe essere applicato all'impresa che viene valutata. Altri multipli comprendono guadagni per prezzo o fatturato. Il flusso di cassa può essere utilizzato invece di guadagni, come con l'approccio DCF.

Oltre al vantaggio della comparabilità in più aziende, un'analisi comparabile può anche aiutare un analista a vedere le tendenze nel tempo. Ad esempio, guardando un prezzo multiplo per i guadagni nel corso del passato cinque, 10 o persino 20 anni può aiutare a discernere le tendenze nel tempo e dove un titolo potrebbe commerciare in una varietà di climi economici. Naturalmente, una stima su un multiplo futuro deve ancora essere fatta, ma un periodo di tempo più lungo può contribuire ad aumentare la precisione. Il metodo paragonabile è anche relativamente semplice, con due ingressi primari che sono un prezzo azionario e selezionano gli elementi del conto economico di un'impresa.

Potenziali blocchi con l'approccio paragonabile rientrano ancora nella soggettività di arrivare alle figure. Non tutte le imprese sono simili, e nessuno sta andando a scambiare allo stesso multiplo. Dovrebbero essere assegnati diversi multipli in base alla dimensione, al potenziale di crescita, alla redditività e in una società con sede principale. C'è anche un problema di scivolosità dove il mercato potrebbe essere sopravvalutato. Se questo è il caso, allora tutti i multipli commerciali potrebbero essere gonfiati e non indicativi del valore intrinseco di un'azienda.Questo è un motivo fondamentale per cui questo approccio è chiamato un modello relativo di valutazione, vale a dire che la valutazione è relativa a imprese rivali all'interno di un settore o settore.

La linea inferiore

Come scegliere l'approccio di valutazione più appropriato è altamente soggettivo. Quindi sono gli ingressi necessari per arrivare a questi modelli. Ma la pratica può rendere perfetta, o almeno permettere ad un investitore di provare e prevedere il futuro il più accuratamente possibile.