I professionisti degli investimenti che utilizzano strategie gestite attivamente impiegano un processo che tiene conto del merito, della qualità, della sostanza e del valore di una società prima di prendere una decisione di investimento. Un beneficio diretto di questo tipo di due diligence è il fatto che il capitale è allocato con prudenza tra i titoli che commerciano nei mercati dei capitali secondari. Come risultato di questo processo, i sostenitori della gestione attiva degli investimenti credono che il loro lavoro garantisca l'integrità e la credibilità del sistema.

- <->

Prudente allocazione di capitale
A differenza delle strategie di investimento gestite attivamente, le strategie gestite in modo passivo sistematicamente allocare i soldi in modo che replica il trucco di un determinato proxy di indice. In complesso, queste strategie di indice sono innocue per il sistema, a condizione che l'importo totale delle attività in gestione sia relativamente ridotto. Tuttavia, poiché i fondi dell'indice guadagnano una maggiore quota di mercato, le ramificazioni negative dei mercati dei capitali secondari diventeranno significative, in quanto diminuisce la dovuta diligenza, che a sua volta ostacola l'integrità e la credibilità del sistema.

Quando questo problema è contemplato a livello aggregato, può essere fatto un forte caso che la metodologia utilizzata dai fondi indice sia una violazione delle linee guida per gli investitori prudenti e se utilizzata in larga misura, è dannoso per i mercati dei capitali secondari. Sulla base di questa premessa, i rappresentanti delle società quotate in borsa, dei responsabili delle politiche pubbliche, delle autorità di regolamentazione e degli investitori individuali dovrebbero iniziare a pesare l'impatto negativo a lungo termine che le strategie dell'indice hanno sui mercati dei capitali secondari e considerare l'approvazione di un processo che riduce la utilizzo della gestione passiva su una gestione attiva.

Benchmark comuni utilizzati dagli investitori

Quando si confrontano le prestazioni di una strategia di investimento gestita attivamente in un indice, è importante assicurarsi che si utilizzi un proxy di riferimento valido. Iniziamo elencando i sette parametri primari utilizzati dagli investitori e poi discutere la loro efficacia come un valido proxy di riferimento.
Indici di livello assoluti come un tasso di rendimento attuariale

• Proxy universi di gestione
• Indici di mercato più ampio
• Indici di stile
• Indici di fattori basati su modelli
• Indici basati sui rendimenti
• Personalizzato gli indici basati sulla sicurezza
• Criteri di Benchmark Validi

La gestione degli investimenti attivi riceve una notevole quantità di critiche da parte di quegli investitori che credono che le prestazioni adeguate al rischio siano peggiori per i fondi gestiti in modo attivo che per i fondi indicizzati. Purtroppo questa conclusione può essere sbagliata a causa del fatto che sono stati utilizzati proxy errati di riferimento per confrontare le prestazioni e possono portare a una falsa rappresentazione dei risultati.
Per affrontare la complessità associata al confronto delle performance degli investimenti tra i veicoli di investimento e le proxy di riferimento, l'Istituto CFA ha pubblicato un elenco di criteri che un benchmark deve soddisfare per essere considerato valido. Secondo il CFA, un parametro di riferimento deve essere:

Measurable

Un benchmark misurabile può essere quantificato in termini numerici per un orizzonte temporale. Ognuno dei sette benchmark sopra elencati soddisfa questo criterio. Tuttavia, esistono parametri di riferimento in cui i beni sottostanti che costituiscono l'indice sono negoziati raramente. In questi casi, un proxy di riferimento non può essere misurato in modo preciso. Di conseguenza, un confronto tra le prestazioni di una strategia gestita attivamente rispetto a questo tipo di benchmark non è valido. Investable

Un benchmark investabile significa che è possibile rinunciare all'utilizzo della gestione attiva degli investimenti e fare affidamento su un fondo di indice per replicare le prestazioni. Gli indici di performance assoluti, i benchmark dell'universo del gestore e i parametri basati sul fattore-modello violano questo criterio, poiché non esiste un veicolo di investimento comparabile con questi tipi di strategie. Di conseguenza, un confronto tra le prestazioni di una strategia gestita attivamente a questi tipi di parametri non è valido. Appropriato

Il criterio di adeguatezza assicura che il benchmark misura correttamente l'andamento della strategia di investimento. Gli indici di largo mercato in genere violano questo criterio, perché la maggior parte delle strategie di investimento ha un focus su misura. Di conseguenza, un confronto tra le prestazioni di una strategia gestita attivamente in relazione ad un indice di ampia mercato non è valido, a meno che il gestore di investimenti utilizzi una strategia di investimento attiva a larga scala di mercato che sia paragonabile all'indice. Unambiguous

Un benchmark univoco è quello in cui i suoi costituenti sottesi sono conosciuti e le loro ponderazioni nella composizione dell'indice sono chiare. Gli indici di stile in genere violano questo criterio, perché la prestazione tende ad essere contingente alla definizione dello stile utilizzato dal provider di indice. Come rsult, un confronto tra le prestazioni di una strategia gestita attivamente in relazione ad un indice di stile non è valido, a meno che non si verifichi che sia il provider di indice che il gestore degli investimenti definiscono lo stile nello stesso modo. Riflesso del presente Opinione sugli investimenti

Un benchmark che riflette l'opinione di investimento corrente è quello in cui il gestore degli investimenti ha conoscenze di investimento corrente sulle esposizioni sui titoli o sui fattori che costituiscono il benchmark. I modelli basati sul fattore in genere violano questo criterio, perché i gestori degli investimenti non pensano in termini di esposizione ai fattori quando progettano le proprie strategie di investimento. Di conseguenza, un confronto tra le prestazioni di una strategia gestita attivamente in relazione a un modello basato sul fattore non è valido. Specified in Advance

La specifica indica che la composizione del benchmark è divulgata prima dell'inizio del periodo di valutazione. I proxy di riferimento del gestore mediano violano questo criterio, perché il gestore mediano può essere stabilito solo a titolo esplicito e perché il gestore mediano si differenzia da un periodo di tempo a quello successivo.Inoltre, gli indici basati sui rendimenti violano questo criterio, poiché la relazione di regressione utilizzata per definire i coefficienti beta per ogni classe di attività che costituisce l'universo di riferimento non è costante, il che significa a sua volta che non può essere specificata in anticipo. Di conseguenza, la prestazione di una strategia gestita attivamente, in relazione ad un indice gestionale mediano o all'indice basato sui rendimenti, non è valido. in grado di possedere

La capacità di possedere un indice significa che il benchmark dovrebbe essere parte integrante del processo di investimento e delle procedure del gestore degli investimenti. Gli indici basati sui rendimenti sono in genere in violazione di questa disposizione, poiché un indice restrittivo basato sui rendimenti produce tipicamente livelli di esposizione inaccettabili a varie classi di attività. Di conseguenza, un confronto tra la performance di una strategia gestita attivamente e la prestazione di un indice basato sui rendimenti non è valido. Benchmark che soddisfano i criteri di validità

Esistono tre tipi di indici che soddisfano tutti e sette criteri di validità di riferimento. In primo luogo, un indice broad-based può servire come un benchmark appropriato, a condizione che viene utilizzato come proxy per un gestore che utilizza una strategia analoga. In secondo luogo, un indice basato su stile può servire come un benchmark appropriato, a condizione che il trucco dell'indice di stile sia definito allo stesso modo della strategia utilizzata dal gestore degli investimenti attivi. Naturalmente, la performance di entrambi questi tipi di indici dovrebbe includere una riduzione delle prestazioni in modo da riflettere una modesta commissione di gestione necessaria per gestire il denaro.
Inoltre, un indice basato sulla protezione personalizzata soddisfa tutti e sette dei criteri di riferimento. I parametri di riferimento personalizzati basati sulla sicurezza sono semplicemente gli universi di ricerca utilizzati da un team di gestione degli investimenti che viene ponderato in modo particolare per calcolare le prestazioni composite. I coefficienti correttori dei titoli che costituiscono l'indice possono essere ugualmente distribuiti, distribuiti in relazione alla capitalizzazione di mercato o distribuiti in modo personalizzato.

La linea inferiore

Mentre ci sono molti che respingono i potenziali vantaggi della gestione attiva, gli investitori dovrebbero riconoscere che la gestione attiva degli investimenti assicura che il capitale sia assegnato correttamente e in conformità alle linee guida prudenti degli investitori. Inoltre, i mercati dei capitali secondari possono avere ramificazioni negative a lungo termine se i fondi indice guadagnano una quota maggiore del mercato. Infine, gli investitori dovrebbero comprendere che esistono le linee guida che devono essere rispettate quando si confronta la performance di una strategia di investimento gestita attivamente con un proxy di riferimento.