Dovresti essere un investitore passivo, indice o un selezionatore attivo? Ci sono scuole di pensiero competenti. Uno è che un fondo di indice passivo è altrettanto buono come un fondo gestito attivamente, se non meglio. L'altro è che i dirigenti hanno un effetto positivo e va bene a pagare la competenza di quella persona.

Non in bianco e nero

La verità, come accade, non è così in bianco e nero. È possibile scegliere singoli titoli e obbligazioni, o ampie classi di attività e fare bene. La maggior parte degli investitori mette i propri soldi in fondi comuni e, a parte i fondi indice, la gestione è di solito attiva. Ciò significa che il gestore sta raccogliendo singoli titoli o gruppi di titoli che sono sostanzialmente simili, e mettere i soldi dove sembra il rendimento battere il mercato. (Per ulteriori informazioni, vedere: Fondi di investimento gestiti in modo passivo o attivamente gestito: quale è meglio? )

La cosa chiave da ricordare è che c'è una differenza tra l'allocazione degli asset di effetto, ad esempio, ha sulla variabilità dei fondi, i rendimenti assoluti e la volatilità del fondo stesso. La versione corta è che l'assegnazione degli asset - quali tipi di titoli sono nel fondo e quanto ponderazione si ottiene - rappresenta la parte del leone della variabilità. La variabilità è l'importo che i rendimenti di una persona differiscono tra i fondi. Un fatto spesso citato da Gary P. Brinson, CFA, Randolph Hood e Gilbert L. Beebower è stato il primo posto per quantificare l'effetto, nel 1986. Hanno trovato che circa il 93,6% della variabilità è dovuto all'allocazione, e che la gestione attiva in realtà danneggia i rendimenti, costando il piano pensionistico medio 1. 10% all'anno.

Per metterlo in prospettiva, il rendimento medio medio durante il periodo di 10 anni utilizzato da Brinson, Hood e Beebower (1974-1983) è stato di 9,01%, mentre il portafoglio di riferimento ha restituito 10,11 %. Una gestione così attiva sembra costa. Ma questo non è sempre il caso. A volte la gestione attiva potrebbe aggiungere 3. 69% all'anno. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Gestione attiva: sta funzionando per te?

) La differenza La differenza, a quanto pare, era il tipo di gestione attiva. La selezione di classi di asset estese e la loro ponderazione in un certo modo sembrava battere la raccolta di singoli titoli. Cioè, i diversi tipi di titoli che potrebbero avere (titoli e obbligazioni per la maggior parte degli investitori, con una quantità di denaro contante) si muovono diversamente nello stesso mercato. Mentre i dettagli possono essere abbastanza complicati, le regole del pollice come "le azioni salgono quando le obbligazioni scendono e viceversa", sono generalmente vere. Ciò significa che, se si desidera restituire, si desidera allocare le attività per ridurre al minimo il lato giù e massimizzare l'avanzamento.

Ciò non significa tuttavia che si possa ignorare la gestione del fondo e collegare solo una certa percentuale di azioni e obbligazioni.Il mondo degli investimenti è più complesso e, più tardi, gli studi hanno dimostrato che la raccolta di magazzino può funzionare, in particolare da Craig French e Daman Ko nel 2006. Nel loro articolo hanno esaminato i rendimenti dei fondi hedge e lo hanno confrontato con il Standard & Poor's 500. (Per di più, vedere:

Hedge Funds: ritorni più elevati o solo tasse elevate?

) Francese e Ko hanno scoperto che i gestori di hedge fund possono e mostrano capacità di raccogliere titoli o allocazioni e talvolta i rendimenti lo riflettono. Ma mentre alcuni manager si distinguono a queste due competenze, il timing del mercato (che significa scegliere accuratamente quando investire e cedere) era qualcosa che nessuno faceva particolarmente bene. Ciò significa che se stai guardando se un gestore è un buon, e fornisce ritorni oltre al mercato, è probabilmente meglio chiedere a come costruiscono strategie basate su raccolta di scorte o raccogliere pesi di classe asset, piuttosto che come ben hanno tempestato l'investimento. A questo proposito, la gestione passiva è stata sovraperformata per la maggior parte del tempo dalla gestione attiva. Infatti, un fondo di indice non corrisponderà nemmeno alla performance di un indice, a causa dei costi di transazione. Quindi, se siete preoccupati per il confronto con il mercato, un fondo di indice non è il modo per farlo, sebbene sia garantito per ottenere almeno vicino al ritorno del mercato. Oltre ai costi di transazione, i fondi dell'indice di ragione sono "sottoperformati" perché nessun fondo può rappresentare in modo preciso l'intero mercato.

Anche la performance passata non è l'unico modo per scegliere un gestore. "Penso sia certamente sicuro di dire che investimenti passivi funzionano, ma la gestione attiva può superare", ha dichiarato francese, un gestore di portafogli presso WBI Investments. email ". Le performance passate non sono l'unico modo per trovare un manager esperto: Jones e Wermers (in uno studio del 2011) suggeriscono quattro criteri potenziali per l'identificazione di gestori di asset migliori, tra cui la valutazione delle performance passate, le correlazioni macroeconomiche, e le aziende di fondi ". Questo può essere un confronto complicato per la maggior parte degli investitori.

Il francese ha rilevato che anche negli anni '70 ci sono stati tentativi di separare la "fortuna" da "abilità" nella gestione dei fondi . Nessuno ha ancora una risposta definitiva. Questo perché un sacco di tempo gli investitori devono lavorare con probabilità. Non esiste una formula che garantisca che i tuoi investimenti in pensione continueranno ad aumentare. Il meglio che puoi fare è massimizzare la probabilità che i tuoi soldi crescano e mitigare le inevitabili perdite. La linea inferiore La gestione attiva può aggiungere valore e i fondi attivi sono perfettamente buoni come parte di un portafoglio, ma è consapevole che tali prestazioni possono deviare da un indice e variano molto tra i manager. E a seconda della tempistica del mercato è probabilmente una cattiva idea. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Uno sguardo statistico sulla gestione passiva e attiva

.)