Per gran parte dei 20 ^th Century, l'Unione Sovietica ha rivaleggiato gli Stati Uniti in forze politiche, militari ed economiche. Mentre l'economia di comando centrale dell'Unione Sovietica era diametralmente opposta al liberalismo dei mercati delle nazioni occidentali, il rapido sviluppo economico che i sovietici avevano pubblicato nel decennio medio del secolo hanno reso il loro sistema un'alternativa economica valida.

Ma dopo che la crescita si è affermata e sono state istituite varie riforme per rilanciare l'economia stagnante, l'Unione Sovietica si è poi crollata, insieme alla sua promessa di un'alternativa al capitalismo occidentale. Dove la pianificazione economica centralizzata ha contribuito a stimolare la sua crescita del secolo scorso, le riforme frammentarie dell'Unione Sovietica per decentrare il potere economico hanno infine minato la sua economia.

Principio dell'economia dei comandi sovietici

L'anno 1917 ha visto il cazzo russo sommerso da gruppi di rivoluzionari tra cui i bolscevichi, che hanno combattuto e conquistato una successiva guerra civile per creare uno stato socialista entro i confini dell'ex impero russo. Cinque anni dopo è stata istituita l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (URSS), riunendo una confederazione di Stati sotto il dominio del Partito Comunista. A partire dal 1924, con l'innalzamento del potere di Joseph Stalin, un'economia di comando caratterizzata da un controllo totalitario sulla vita politica, sociale e economica definirebbe l'Unione Sovietica per la maggior parte dei restanti 20 ° secolo.

L'economia di comando sovietica ha coordinato l'attività economica attraverso l'emanazione di direttive, impostando obiettivi sociali ed economici e istituendo regolamenti. I leader sovietici hanno deciso gli obiettivi sociali ed economici di Stato. Per raggiungere questi obiettivi, i funzionari del Partito Comunista hanno assunto il controllo su tutte le attività sociali ed economiche del Paese.

Il Partito comunista legittimò il suo controllo affermando di avere la conoscenza per dirigere una società che avrebbe competito e superato qualsiasi economia di mercato occidentale. I funzionari hanno gestito le notevoli quantità di informazioni necessarie per centralizzare la pianificazione della produzione e della distribuzione. Strutture gerarchiche sono state istituite a tutti i livelli di attività economica, con superiori che hanno il controllo assoluto sulle norme e sui parametri degli incarichi di pianificazione, oltre a stabilire regolari valutazioni e ricompense. (Per maggiori informazioni: ^{Qual è la differenza tra un'economia di mercato e un'economia di comando?} )

Periodo iniziale di crescita rapida

In un primo momento, l'Unione Sovietica ha sperimentato una rapida crescita economica. Mentre la mancanza di mercati aperti che forniscono segnali di prezzo e incentivi alla diretta attività economica ha portato a rifiuti e inefficienze economiche, l'economia sovietica ha registrato un tasso medio di crescita annuo stimato nel prodotto nazionale lordo (PNL) di 5.L'8% dal 1928 al 1940, il 5, 7% dal 1950 al 1960 e il 5% dal 1960 al 1970. (C'è un tuffo a una percentuale del 2, 2% tra il 1940 e il 1950).

era in gran parte dovuto al fatto che, come economia sottosviluppata, l'Unione Sovietica potrebbe adottare la tecnologia occidentale, mentre forzando mobilitando risorse per attuare e utilizzare tale tecnologia. Un fuoco intenso sull'industrializzazione e l'urbanizzazione a scapito del consumo personale ha dato all'Unione Sovietica un periodo di rapida modernizzazione. Tuttavia, una volta che il paese cominciò a recuperare l'Occidente, la sua capacità di prendere in prestito tecnologie sempre nuove e gli effetti produttivi che sono venuti con essa diminuirono presto. La crescita rallentata e l'inizio delle riforme L'economia sovietica è diventata sempre più complessa proprio mentre cominciava a esaurire i modelli di sviluppo per imitare. Con una crescita media del PIL tra il 1970 e il 1975 e il 2,6% tra il 1975 e il 1980, la stagnazione dell'economia di comando è diventata evidente ai leader sovietici.

I Sovietici erano stati consapevoli fin dagli anni '50 di tali problemi a lungo termine come le inefficienze di economie di comando e come l'adozione della conoscenza e della tecnologia delle economie sviluppate potrebbe venire a scapito della promozione di un'economia domestica innovativa. Riforme frammentarie come quelle del 999 Sovnarkhoz

attuate da Nikita Khrushchev alla fine degli anni '50 tentavano di avviare il decentramento del controllo economico, consentendo ad una "seconda economia" di affrontare la crescente complessità degli affari economici.

Queste riforme, tuttavia, dissero alla radice delle istituzioni di economia di comando e Krusciov era costretto a "riformare" il controllo e il coordinamento centralizzato nei primi anni '60. Ma con la diminuzione della crescita economica e le inefficienze diventano sempre più evidenti, le riforme parziali per consentire interazioni più decentrate del mercato sono state reintrodotte nei primi anni '70. Il problema per la leadership sovietica è stato quello di creare un sistema di mercato più liberale in una società le cui basi fondamentali sono state caratterizzate da un controllo centralizzato.

Perestroika

and Collapse

Queste prime riforme non riescono a rilanciare l'economia sovietica sempre più stagnante, con una crescita della produttività che scende sotto zero agli inizi degli anni '80. Questa scarsa performance economica ha portato ad una serie più radicale di riforme sotto la guida di Mikhail Gorbachev. Mentre tentava di mantenere gli ideali socialisti e il controllo centrale sugli obiettivi primari sociali, Gorbachev mirava a decentralizzare l'attività economica e aprire l'economia fino al commercio estero. Questa ristrutturazione, denominata perestroika

, ha incoraggiato l'incentivo privato individuale, creando una maggiore apertura.

Perestroika era in opposizione diretta alla natura precedentemente gerarchica dell'economia di comando. Ma avere un maggiore accesso alle informazioni contribuito a favorire le critiche del controllo sovietico, non solo dell'economia, ma anche della vita sociale. Quando la leadership sovietica rilasciò il controllo per salvare il falso sistema economico, contribuirono a creare condizioni che avrebbero portato alla dissoluzione del paese.

Mentre

perestroika inizialmente sembrava un successo, dato che le imprese sovietiche avevano approfittato di nuove libertà e nuove opportunità di investimento, l'ottimismo presto svanì. Una grave contrazione economica ha caratterizzato la fine degli anni '80 e gli anni '90, che sarebbero gli ultimi anni dell'Unione Sovietica. I leader sovietici non avevano più il potere di intervenire in mezzo al crescente caos economico. I leader locali recentemente autorizzati hanno richiesto maggiore autonomia dall'autorità centrale, scuotendo le basi dell'economia di comando, mentre le identità e le priorità culturali più localizzate hanno preceduto le preoccupazioni nazionali. Con la sua economia e l'unità politica in rotture, l'Unione Sovietica crollò alla fine del 1991, frammentandosi in quindici stati separati. (Per maggiori informazioni, vedere: Pro e contro di Capitalist vs Socialist Economies ).

La linea di fondo La forza precoce dell'economia di comando sovietica era la sua capacità di mobilitare rapidamente risorse e di dirigere in attività produttive che emulavano quelle delle economie avanzate. Tuttavia, adottando tecnologie esistenti piuttosto che sviluppare le proprie, l'Unione Sovietica non ha favorito il tipo di ambiente che porta ad un'ulteriore innovazione tecnologica. Dopo aver sperimentato un periodo di recupero con tassi di crescita elevati, l'economia di comando ha cominciato a stagnare negli anni '70. A questo punto, i difetti e le inefficienze del sistema sovietico erano diventati evidenti. Piuttosto che salvare l'economia, diverse riforme frammentarie invece avevano solo minato le istituzioni fondamentali dell'economia. La liberalizzazione economica radicale di Gorbachov era il chiodo finale della bara, con interessi localizzati presto scoppiando il tessuto di un sistema fondato sul controllo centralizzato.