Come ho esplorato quasi un anno fa nel caso di Wal- Mart ( ) e Amazon (Nasdaq: AMZN) < (NYSE: WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Creato con Highstock 4. 2. 6 ), la percezione pubblica è una cosa curiosa. Due aziende possono fare molte delle stesse cose, eppure uno prenderà una quantità molto più grande di flack e di critica per esso. Oppure, come dice il sito web dei ristoranti biologici di Seattle, "la differenza tra una foresta pluviale e una giungla è che una foresta pluviale ha un agente PR". A questo scopo, mi sembra molto interessante che
Monsanto(NYSE: MON MONMonsanto Co119. 53-0. 28% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) è una delle aziende più odiate del pianeta, con Internet e social media ricchi di storie e meme passate che dichiarano di essere una delle peggiori società del mondo. Eppure, DuPont (NYSE: DD) è altrettanto grande nei semi e nei prodotti chimici agricoli geneticamente modificati e persegue in gran parte le stesse politiche di Monsanto per quanto riguarda il prezzo, l'applicazione IP e così via.
Uno dei pezzi più comunemente diffusi su Monsanto nello spazio di social media sembra essere un pezzo che porta Monsanto a compiere una lunga storia aziendale di sviluppo di prodotti pericolosi. Nelle precedenti incarnazioni aziendali, Monsanto ha effettivamente prodotto Agente Arancione, policlorodifenile (PCB), DDT e dolcificanti artificiali come la saccarina e l'aspartame. Mentre c'è ancora un vigoroso dibattito sulla sicurezza degli addolcitori artificiali, nessuno contesta che l'agente Orange, i PCB e il DDT siano cattive notizie.
Ma guardiamo la storia di DuPont.
DuPont era anche coinvolto nello sviluppo di armi nucleari. Più tardi, DuPont ha sviluppato materiali sintetici come il nylon e il poliestere che, in molti casi, rimangono ancora su questa terra per un lungo e lungo periodo di tempo. Allo stesso modo, DuPont ha avuto la sua parte di pesticidi pericolosi, erbicidi e altri prodotti chimici includono rivestimenti come C8. A proposito, DuPont ha anche prodotto Agent Orange, DDT e PCB … proprio come ha fatto Monsanto.
Il punto è che è difficile essere un grande giocatore nell'industria chimica e non produrre eventualmente un prodotto pericoloso e / o avvertire un grave incidente industriale.Molte delle società chimiche abbastanza grandi e abbastanza vecchie per essere in giro a quel tempo (tra cui Monsanto, DuPont e
Dow
(NYSE: DOW) hanno fatto prodotti come Agent Orange, DDT, PCB. preoccupato per l'ambiente dovrebbe essere almeno preoccupato per gli insetticidi di neonicotinoidi fatti da simili aziende di coltivazione scientifica Bayer e Syngenta (NYSE: SYT SYTSyngenta92. .
Monsanto effettua spendere milioni di euro a lobbying - circa 5 milioni di dollari o 6 milioni di dollari l'anno dalla maggior parte dei rapporti. Ma poi, DuPont spende una somma simile e entrambe le aziende sono pallide rispetto a quelle di General Electric
(NYSE: GE
GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05%
Creato con Highstock 4 2.9 ) a $ 21 milioni, Google (Nasdaq: GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Creato con Highstock 4. 2. 6 >) a 18 milioni di dollari, o NOCNorthrop Grumman Corp301. 86 + 0. 07% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) a $ 17. 5 milioni nel 2012. Allo stesso modo, è vero che molti ex dirigenti di Monsanto hanno trovato la loro strada nelle amministrazioni presidenziali, anche se non è come se gli ex dipendenti di DuPont o di altri giganti dell'agribusiness come Cargill non si siano presentati anche in quelle posizioni.
) e Coca-Cola (NYSE: KO (Nasdaq: NSRGY NSRGYNestle84. > KOCoca-Cola Co45. 47-1. 09% creati con Highstock 4. 2. 6 ) hanno contribuito con oltre 1 milione di dollari ciascuno. A mio parere, una differenza di $ 200.000 non è sufficiente a sostenere che Monsanto da sola fosse responsabile della sconfitta dell'iniziativa del ballottaggio e "negare ai consumatori il diritto di scegliere" come alcuni hanno affermato. A fini di una completa divulgazione, tuttavia, farò notare che alcune fonti forniscono numeri diversi per l'iniziativa di ballottaghe della California - sostenendo che Monsanto ha speso oltre 7 milioni di dollari, DuPont ha speso 4 dollari.9 milioni, le altre aziende del settore delle colture hanno speso più di 2 milioni di dollari ciascuno. Per quanto riguarda la situazione del IP, è vero che Monsanto è stato aggressivo per denunciare gli agricoltori che hanno violato i termini dei loro contratti di vendita con l'azienda e hanno mantenuto i semi per pianificare l'anno successivo. Monsanto ha avuto un grande successo in queste vesti, vincendo tutto quello che è andato a processo per quanto posso dirlo. Ma qui ancora, DuPont fa la stessa cosa, recentemente assumendo ex ufficiali di polizia per ispezionare i campi e determinare se gli agricoltori violano i termini e le sospensioni (e, secondo quanto riferito, Syngenta (NYSE: SYT SYTSyngenta92. 30 + 0. 05% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) e altre aziende di sementi GM lo fanno anche). Mentre alcuni possono sostenere che ciò sia inerentemente ingiusto, tutti questi agricoltori hanno firmato contratti e hanno accettato di rispettare queste regole. A differenza di DuPont, Monsanto è stato accusato di aggredire in modo aggressivo gli agricoltori che hanno subito contaminazioni casuali accidentali con i tratti Monsanto. In effetti, non sembra che Monsanto lo abbia effettivamente fatto in modo significativo. Sono stati estremamente aggressivi nel perseguire coloro che credono di aver usato illegalmente i loro semi senza pagare le royalties (il caso Schmeiser in particolare in Canada), ma non ho scoperto un esempio di Monsanto che affligge per la contaminazione accidentale. Infatti, Monsanto è stato citato in maggioranza da agricoltori per una tale contaminazione, e Monsanto offre generalmente la possibilità di rimuovere i suoi semi o piante GM da campi dove non appartengono, a spese della società. GM è male
Il dibattito sul fatto che le colture / piante geneticamente modificate siano intrinsecamente cattive è al di là del campo di applicazione di questo pezzo. Non faccio scuse per essere colture pro-GM, né per aver sottolineato che coloro che sostengono che le colture GM provocano allergie, tumori o altri effetti negativi sulla salute sono decisamente privi di ricerca di terze parti riviste. Il mio punto qui, però, è semplicemente osservare che strettamente dal punto di vista della fabbricazione e della vendita di semi GM, Monsanto e DuPont sono in egual misura.Anche se Monsanto è ampiamente considerato come uno dei migliori sforzi di R & S del raccolto GM al mondo, DuPont, Syngenta, Dow,
BASF e Bayer sono tutti attori importanti in questo mercato. Detto questo, DuPont e Monsanto si distinguono chiaramente nella nota statunitense che ho detto DuPont e poi Monsanto - mentre Monsanto ha un leggero margine nella quota di mercato USA del mais (dal 37 al 36%), DuPont è più grande nelle soia GM (dal 36 al 28% ). Mentre ci sono altre aree in cui queste aziende sono coinvolte in colture GM (cotone e verdure, per esempio) e le azioni differiscono, per tutte le intenzioni e obiettivi vorrei sostenere che Monsanto e DuPont sono fondamentalmente collo e collo nel mercato GM. Analogamente, entrambe le società perseguono strategie di prezzo molto simili. Gli attivisti spingono a rovesciare Monsanto per caricare così tanto per i suoi semi, ma la realtà è che Monsanto e DuPont perseguono formule di prezzo quasi identiche, richiedendo agli agricoltori di pagarli del 25-33% del valore aggiunto prodotto dalle colture GM.In altre parole, gli agricoltori mantengono il 67-75% dei benefici dell'utilizzo di colture GM (generalmente sotto forma di rendimenti superiori). VEDI: Monsanto Building Momentum La linea inferiore
Il mio obiettivo qui non è quello di influenzare gli avversari di GM / GMO coltivazioni al di là di me. Si tratta di un dibattito separato. Invece, la mia speranza è quella di iniettare un po 'più razionalità nella discussione - una discussione in cui sembra che Monsanto sia il ragazzo di scorrimento e il male incarnato, mentre altre compagnie come DuPont, Syngenta e Bayer riescono a camminare in silenzio da inosservate.
Per tutte le cattive cose che Monsanto ha fatto, sia presunte che reali, i suoi rivali hanno fatto in gran parte lo stesso. Ogni azienda scientifica dei raccolti lavora per proteggere la propria proprietà intellettuale, ogni azienda scientifica del raccolto cerca di ottenere un buon prezzo per la sua tecnologia e ogni azienda scientifica dei raccolti apre il suo portafoglio per tentare di influenzare l'opinione pubblica e governativa al loro fianco - proprio come le aziende tecnologiche , la sanità, la banca e praticamente ogni altra industria, e hanno fatto per decenni.
Sospetto che Monsanto sia vittima del proprio successo. Tutto ciò che fanno è la scienza delle colture (semi e prodotti chimici), mentre è solo una parte di ciò che DuPont, Dow, BASF e Bayer fanno (e Syngenta ha una presenza relativamente modesta nell'U.). Allo stesso modo, sono stati molto bravi a quello che fanno. Forse è giunto il momento per Monsanto di iniziare a spendere qualche dollaro in una campagna di PR, perché mi fa ancora capire che il consenso è che Monsanto è cattivo, mentre DuPont è fondamentalmente okay.
Disclosure - A partire dal momento della scrittura, l'autore possiede azioni di Monsanto.