Per molti anni una grande percentuale di pianificatori finanziari e agenti di borsa ha creato dei portafogli per i propri clienti composti da azioni del 60% e obbligazioni del 40% o altre offerte a reddito fisso. E questi portafogli hanno fatto piuttosto bene negli anni '80 e '90. Ma una serie di mercati di orso che è iniziata nel 2000 e accoppiati con tassi di interesse storicamente bassi hanno alterato la popolarità di questo approccio all'investimento. Alcuni esperti stanno ora dicendo che un portafoglio ben diversificato deve avere più classi di attività che non solo titoli e obbligazioni. I seguenti esperti ritengono che adesso sia necessario adottare un approccio molto più ampio per ottenere una crescita sostenibile a lungo termine.

<> Bob Rice, capo stratego di investimento per Tangent Capital, ha parlato alla quinta conferenza annuale

Investment News

per investimenti alternativi. Ha preveduto che un portafoglio 60/40 è stato previsto solo a crescere del 2, 2% all'anno in futuro e che coloro che desiderano diventare adeguatamente diversificati dovranno esplorare altre alternative come il private equity, il capitale di rischio, i hedge funds, il legname , oggetti da collezione e metalli preziosi. Rice ha elencato diverse ragioni per cui il mix 60/40 ha funzionato come negli ultimi decenni, come ad esempio valutazioni di quote elevate, politiche monetarie mai utilizzate in precedenza, maggiori rischi nei fondi obbligazionari e prezzi bassi sui mercati delle materie prime. Un altro fattore è stato l'esplosione della tecnologia digitale che ha influenzato sostanzialmente la crescita e il funzionamento delle industrie e delle economie. (Per ulteriori informazioni, vedere: Quale ripartizione degli asset è la cosa migliore? )

"Non puoi più investire in un futuro; devi investire in più futures ", ha detto Rice. "Le cose che hanno portato i 60/40 portali a lavorare sono rotti. Il vecchio portafoglio 60/40 ha fatto le cose che i clienti desideravano, ma queste due classi di asset non possono più farlo più ", ha detto. "E 'stato comodo, è stato facile, ed è finita. Non ci occupiamo delle scorte e delle obbligazioni completamente a fare il lavoro per fornire più reddito, crescita, protezione dell'inflazione e protezione contro i downside. "Rice continua a citare il fondo di dotazione dell'Università di Yale come esempio primario di come gli stock e le obbligazioni tradizionali non fossero più adeguate a produrre una crescita materiale con un rischio gestibile. Il fondo attualmente ha solo il 5% del portafoglio assegnato alle azioni e il 6% nelle obbligazioni principali di qualsiasi tipo e l'altro 89% è allocato in altri settori alternativi e classi di attività. Mentre l'assegnazione di un unico portafoglio non può naturalmente essere utilizzata per fare previsioni basate su ampie basi, il fatto che sia la più bassa allocazione agli stock e alle obbligazioni nella storia del fondo è significativa.

Rice ha anche incoraggiato i consulenti a prendere in considerazione un diverso set di offerte alternative in sostituzione di obbligazioni, come i partenariati master, le royalties, gli strumenti di debito dei mercati emergenti ei fondi di debito e di capitale lunghi / brevi.Naturalmente, i consulenti dovrebbero mettere i loro clienti di piccole e medie dimensioni in queste classi di attività attraverso fondi comuni o fondi scambiati in borsa (ETF) per rispettare e gestire efficacemente il rischio. Ma il crescente numero di strumenti professionali o passivamente gestiti che possono fornire la diversificazione in questi settori rende questo approccio sempre più fattibile per i clienti di qualsiasi dimensione. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Suggerimenti per valutare la tolleranza dei rischi di un cliente

.)

Un portafoglio alternativo Alex Shahidi, JD, CIMA, CFA, CFP, CLU, ChFC Università e amministratore delegato degli investimenti, consulente istituzionale con Merrill Lynch & Co. di Century City, California, ha pubblicato un documento per la rivista IMCA Investment and Wealth Management nel 2012. Questo documento ha descritto le carenze del mix 60/40 e come non ha storicamente esibito bene in certi ambienti economici. Egli afferma che questo mix è quasi esattamente altrettanto rischioso come un portafoglio composto interamente di titoli azionari, utilizzando i dati storici di ritorno del 1926. Crea anche un portafoglio alternativo composto da circa 30% di obbligazioni del Tesoro e da 30% di titoli protetti dall'inflazione del Tesoro (TIPS), 20% azioni e 20% di prodotti e dimostra che questo portafoglio avrebbe prodotto quasi esattamente gli stessi rendimenti nel tempo ma con molto meno volatilità. Illustra l'utilizzo di tabelle e grafici esattamente come il suo portafoglio "squilibrato" fa bene in diversi cicli economici dove il mix tradizionale fa male. Ciò è dovuto al fatto che i TIPS e le commodity tendono a superare i periodi di crescita dell'inflazione. E due delle quattro classi del suo portafoglio si esibiranno bene in ciascuno dei quattro cicli economici di espansione, picco, contrazione e trough, per questo il suo portafoglio è in grado di fornire ritorni competitivi con volatilità sostanzialmente minore. (

.)

La linea inferiore

Il mix 60/40 di azioni e obbligazioni ha prodotto rendimenti superiori in alcuni mercati, ma ha anche alcune limitazioni. La turbolenza nei mercati negli ultimi decenni ha portato un numero crescente di ricercatori e gestori di denaro a raccomandare una più ampia allocazione di attività al fine di raggiungere una crescita a lungo termine con un livello di rischio ragionevole. (Per ulteriori informazioni, vedere: Una strategia per l'assegnazione ottimale di titoli e titoli .)