Quando la diversificazione geografica non riesce a dare il tuo portafoglio alla rete di sicurezza che speravi, come crea un portafoglio che garantisca ancora sicurezza, affinché non tutte le vostre aziende possano salire o cadere in unione? Questa non è un'impresa facile e con molti investitori che affrontano la crescente responsabilità, e non c'è da stupirsi che siano in armi su come ottenere un alfa superiore a un rischio ridotto. I rendimenti superiori al rischio raggiunti sebbene diversificando geograficamente un portafoglio sembrano essere più difficili da raggiungere. Come discute da Thomas Friedman nel suo libro "Il mondo è piatto" (2005), sembra che la globalizzazione delle economie mondiali abbia sempre più reso il concetto di diversificazione geografica come riduttore di rischio nullo e nullo. Ma questo è veramente il caso?

L'argomento che la creazione del web mondiale ha ridotto il mondo può o non può sembrare vero nei rendimenti del mercato azionario. La correlazione dei rendimenti per S & P 500, come proxy per l'economia statunitense e MSCI World ex US, come proxy per i mercati internazionali, dovrebbe essere un segno di spicco sulla validità della diversificazione geografica come un modo per ridurre il rischio in un portafoglio. Se questa correlazione è elevata, quali alternative possono esplorare gli investitori per ottenere una maggiore stabilità nei rendimenti del portafoglio? (Storicamente, gli investimenti internazionali hanno funzionato bene per gli investitori, ma questo non può più essere il caso. Per ulteriori informazioni, vedere

L'investimento internazionale effettivamente offre la diversificazione? ) Gli Stati Uniti ei mercati internazionali

I pianificatori finanziari hanno senza dubbio messo in evidenza l'argomentazione plausibile che il modo migliore per ridurre il rischio in un portafoglio è quello di diversificare e uno dei modi più semplici per diversificare in uno stock il portafoglio è quello di investire in diverse aree geografiche. La nozione esisteva che l'economia di ogni paese, mentre interagisce con gli altri sulla periferia, si basa sul business e sulla politica locale e quindi sperimenta il successo o il fallimento indipendenti. Tuttavia, storicamente abbiamo istanze quando questo pensiero è fallito, come la crisi asiatica nel 1997, il crash del lunedì nero nel 1987 o più famosamente la Grande Depressione, alla fine degli anni '20 fino agli inizi degli anni '30.

Più recente, la Grande Recessione ha visto anche un rallentamento internazionale nel settore finanziario mondiale, in quanto i prezzi delle azioni in tutti i confini hanno subito. Tenendo questi eventi isolati e pensando a loro anomalie ha portato all'argomento continuo per la diversificazione geografica come riduttore di rischio. Tuttavia, l'uso diffuso di Internet ha ridotto il mondo e ha creato più di un mercato globale piuttosto che di mercati specifici del paese. Quindi domanda: La diversificazione geografica fornisce ancora la necessaria dispersione dei rendimenti necessari per ridurre il rischio? Il grafico di procedura esamina i ritorni degli indici S & P 500 (proxy U.) e degli indici MSCI World ex US (internazionali proxy), fornendo informazioni su questa domanda.

Figura 1: U. S. Vs.

Fonte: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor Aprile 2010

Come si può vedere, i rendimenti per S & P 500 e MSCI World ex US hanno una correlazione elevata. Alcuni potrebbero sostenere che il periodo temporale non sia abbastanza lungo, ma l'introduzione e l'adozione di Internet ha agito come un catalizzatore che crea opportunità economiche nei paesi una volta riparati da barriere geografiche. Pertanto, questo time frame sembra il proxy più adatto per il futuro. Il grafico dimostra chiaramente che la diversificazione geografica non riesce, e in che modo altri investitori possono diversificare il rischio?

Strategie alternative di diversificazione

La diversificazione geografica non è l'unica strategia disponibile per ridurre il rischio in un portafoglio. Diversi stili di investimento, come il cappellino o il grande cappello che investono o che impiegano una strategia di crescita rispetto a una strategia di valore, possono fornire ulteriore riduzione del rischio di portafoglio. Ma ci sono pro e contro a entrambe queste opzioni.

Figura 2: Capitalizzazione

Fonte: Monitoraggio del Gruppo Advisory Services di Merril Lynch Aprile 2010 Anche se tra il 2005 e il 2009 i rendimenti seguono lo stesso schema, prima di ciò, specificamente dal 1998 al 2002, c'è una grande differenza nel modello di ritorno. Esemplificando questo è il 2001, quando i S & P 500 (grandi tappi) sono scesi quasi il 12% mentre il S & P 600 (piccoli tappi) è aumentato del 6%. Poiché le aziende di diverse dimensioni tendono ad avere prestazioni differenti in funzione dell'ambiente economico, un mix di strategie dovrebbe contribuire al processo di diversificazione. Tuttavia, quando si verificano gravi guasti finanziari come quello verificatosi nel periodo 2007-2009, gli effetti della strategia sono limitati.

Figura 3: Crescita Vs. Valore

Fonte: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor aprile 2010

I rendimenti di crescita e di valore sono di gran lunga i più diversi degli esempi mostrati, un buon segno per diversificare il rischio di portafoglio. Questo risultato, però, non è senza i suoi nayayers. Alcuni sostengono che il raggiungimento di un portafoglio di crescita o di valore è molto difficile nel tempo perché molti degli stock che compongono questi portafogli si muovono da scorte di crescita al valore e viceversa, con conseguente difficoltà di raggiungere la strategia.

Figura 4: Azioni Vs. Obbligazioni

Fonte: Merril Lynch Advisory Services Gruppo Monitor Aprile 2010

La teoria che le azioni e le obbligazioni agiscono in modi opposti è dimostrata nella maggior parte degli anni come esemplificato nel grafico sopra riportato. Diversificare il rischio investendo in diversi tipi di titoli sembra essere il modo più plausibile da seguire. Seguendo questo tipo di strategia, un portafoglio raggiungerà la riduzione del rischio. Tuttavia, insieme a ridotto rischio, c'è anche un effetto muting sui rendimenti. In altre parole, impiegando questa strategia, gli investitori acquistano una certa protezione ma anche riducono il potenziale in crescita.

Le strategie di cui sopra non sono le uniche disponibili agli investitori che cercano la diversificazione.Ridurre il rischio specifico delle azioni può essere raggiunto investendo in vari settori, in particolare quelli che presentano caratteristiche molto diverse, quali utilità e tecnologia, o utilizzando derivati ​​come opzioni per la copertura del rischio.

L'importanza della diversificazione

.)

Conclusione Il rischio di portafoglio è uno dei maggiori inconvenienti per il rischio di riduzione del rischio gli investitori e trovare un modo per ridurre questo rischio è di massima priorità. Questo tipo di strategia non può fornire i migliori rendimenti in un anno, ma non ha mai fornito il peggio. Quindi, quando gli investitori vogliono diversificare e la diversificazione geografica non riesce, l'utilizzo di altre strategie, come l'investimento in una serie di capitalizzazioni, stili o titoli, dovrebbe rimborsare a lungo termine. (Per ulteriori materiale didattico sulla diversificazione, consulta 5 Suggerimenti per la diversificazione del portafoglio

.)