a:

Il moltiplicatore keynesiano è stato introdotto da Richard Kahn negli anni '30. Ha dimostrato che ogni spesa pubblica ha portato a cicli di spesa che aumentano l'occupazione e la prosperità indipendentemente dalla forma della spesa. Ad esempio, un progetto di governo di 100 milioni di dollari, sia per costruire una diga, o per scavare e riempire un foro gigante, potrebbe pagare 50 milioni di dollari in costi puramente del lavoro. I lavoratori prendono quindi 50 milioni di dollari e, meno il tasso di risparmio medio, lo spenderanno in varie imprese. Queste aziende ora hanno più soldi per assumere più persone per fare più prodotti, portando ad un altro ciclo di spesa. Questa idea era al centro del New Deal e la crescita dello stato sociale.

Inoltre, se le persone non hanno risparmiato nulla, l'economia sarebbe un motore inarrestabile in piena occupazione. I Keynesiani volevano contrastare il risparmio tassando i risparmi per costringere le persone a spendere di più. Il modello keynesiano ha arbitrariamente separato i risparmi privati ​​e gli investimenti in due funzioni distinte, mostrando i risparmi come un drenaggio sull'economia e rendendo così gli investimenti privati ​​inferiori alla spesa per il disavanzo. A meno che qualcuno non rispetta il suo risparmio interamente in contanti - e il vero accumulo come questo è raro - è investito sia dall'individuo o dalla banca che detiene la capitale. Friedman, tra gli altri, ha dimostrato che il moltiplicatore keynesiano è stato formulato in modo errato e fondamentalmente difettoso. (Per ulteriori informazioni, leggi

Free Market Maven: Milton Friedman .)

Un difetto sta ignorando come i governi finanziano la spesa: tassazione o problemi di debito. L'aumento delle tasse prende la stessa o più economia dal risparmio; raccogliere fondi da obbligazioni provoca il governo di andare in debito. La crescita del debito diventa un potente incentivo per il governo di aumentare le tasse o gonfiare la moneta per pagarlo, riducendo così il potere d'acquisto di ogni dollaro che i lavoratori stanno guadagnando. Forse il più grande difetto sta ignorando il fatto che il risparmio e l'investimento hanno un effetto moltiplicatore almeno uguale a quello della spesa per il disavanzo, senza il debito del debito. Alla fine, si scende a fidarsi degli individui privati ​​a spendere con saggezza i propri soldi o se pensi che i funzionari governativi faranno un lavoro migliore.

-3 ->

Per ulteriori informazioni, vedere

Can Keynesian Economics ridurre i cicli di boom-bust? Questa domanda è stata risolta da Andrew Beattie.