Valutazioni del Comparto Fondo: Cruciale o Insignificante?
Molte imprese di servizi finanziari cercano di aiutare gli investitori condividendo le loro opinioni su un fondo comune. In poche parole, fanno un lavoro decente di valutare con precisione un fondo basato sulla sua performance passata. Il lato negativo di questo metodo non è una buona guida per le prestazioni future. Ma può utilizzare altre informazioni in modo efficace per migliorare le prestazioni future del fondo? Alla fine della giornata, c'è un certo valore per l'approccio che i finanziatori partecipano alla valutazione dei fondi comuni di investimento. Gli investitori dovrebbero utilizzare questi dati come punto di partenza e combinarlo con alcuni fattori indicati di seguito per un approccio più olistico per eliminare i perdenti di fondi dai vincitori.

Morningstar
(Nasdaq: MORN MORNMorningstar Inc87. 58 + 0. 55% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) <-> gestisce quello che è forse il sistema di rating mutualistico più conosciuto e più utilizzato per i singoli investitori. Il suo rating "Morningstar Rating for Funds" è un titolo fondiario basato su come il fondo ha eseguito in un periodo di tre, cinque e dieci anni. Si adatta anche per il rischio (definito da moderni metriche di teoria del portafoglio che analizzano le misure di volatilità) e rappresenta le spese di vendita che possono ridurre le prestazioni. Le classifiche vanno da 1 a 5 dove 5 è il punteggio più alto possibile.

AD:

Morningstar ritiene che il funzionamento interno dei suoi punti di valutazione dei titoli sia riservato e che non divulga molto dettaglio in come i numeri vengono creati. Notevoli punti positivi al suo approccio includono la ricerca di tempi di investimento più lunghi oltre i semplici giorni, settimane, mesi o addirittura periodi di un anno. Morningstar è anche critico per le tasse elevate o addirittura quelle che vengono in una categoria superiore alla media. Inoltre, ha popolarizzato le caselle di stile che dividono fondi comuni di investimento in cui investono la capitalizzazione di mercato o se perseguono un valore, una crescita o una strategia di base che mescola la crescita e il valore.

AD:

Altri fornitori, tra cui Lipper e Standard & Poor's, forniscono rating del fondo. Le classifiche di Lipper guardano i rendimenti storici totali, se questi rendimenti siano coerenti nel tempo o volatili e se un fondo possa conservare il capitale su diversi cicli di mercato. Considera anche le tasse e l'efficienza fiscale.

S & P persegue una strategia analoga sia per Morningstar che Lipper in quanto compila prestazioni passate e offre correzioni di rischio, oltre a spezzare fondi per stile e capitalizzazione di mercato. Altri fornitori di rating di fondi comuni cercano di migliorare i giocatori chiave, ma molti integrano i rating dei suddetti "grandi" e utilizzano metriche simili. Nel complesso, i fattori chiave di valutazione includono la performance passata, i tentativi di handicap dei rendimenti per rischio e tasse e metodi per raggruppare fondi con strategie o focus simili.
I benefici dei rating del fondo

Le valutazioni dei fondi comuni sono molto popolari per molte ragioni importanti. Per cominciare, hanno permesso ad un investitore di ottenere un parere rapido e sporco su un fondo in pochi minuti. Il processo di valutazione di Morningstar è diventato estremamente popolare e viene utilizzato da investitori e gestori di investimenti, che amano affermare che i propri fondi possiedono, ad esempio, quattro o cinque stelle. Le valutazioni sono anche ottime per dettagliare le prestazioni passate, ovviamente molto facile da tracciare e pubblicare. Chiaramente, è molto semplice dare un rating basso a un fondo con prestazioni storiche terribili. La scatola di stile rende inoltre facile vedere come investe un fondo e quali investimenti sono detenuti in un fondo.
I prestatori di prestiti di fondi comuni operano anche come watchdogs del settore, che possono aiutare a mantenere le aziende di fondi onesti. Ad esempio, forniscono recensioni sulle banche dei fondi comuni, guarda gli sfondi e le mansioni dei gestori di portafogli e precisa se un fondo rimane fedele al suo stile di investimento, misurato da dove si trova in una casella di stile.

Svantaggi

Molti dei benefici delle valutazioni dei fondi comuni sono anche inconvenienti. Fanno un investimento di fondi facili, ma sono un sistema di dimensioni uniche che non considera sufficienti fattori. C'è anche una certa mentalità di allevamento in investimenti di fondi comuni e una pesante dipendenza dalle scatole di stile. Ad esempio, un comparto può ottenere dinged per sottolineare i titoli di grande cappello quando è classificato nello spazio medio cap. Anche se le aziende più grandi possono essere migliori acquisti, un gestore di fondi può evitare loro per paura di essere al di fuori della propria casella di stile. Questa mentalità di investimento dà ai consulenti un'influenza indebita sul processo di selezione dei fondi, che può ingerire queste inefficienze nella gestione dei fondi.
Un'altra critica chiave include l'enfasi sui rendimenti dei fondi passati passati, che l'industria dei servizi finanziari sottolinea non è un grande indicatore delle prestazioni future. Morningstar ha anche ammesso l'accento sui dati retrospettivi per il suo processo di rating.

La misurazione del rischio attraverso il mercato azionario, la sicurezza individuale e la volatilità del portafoglio, incluse le misure complessive di rischio come la deviazione standard e il rischio di mercato attraverso la beta, non è sempre l'approccio migliore per monitorare il rischio. Per esempio, in gravi crisi, come avvenuto nel 2008 e all'inizio del 2009, le correlazioni tra molti beni di investimento erano molto più alti rispetto ai climi più normali del mercato.

Le valutazioni dei fondi non sono sempre abbastanza selettive. Un articolo critico del processo di valutazione ha stimato che il rating a cinque stelle di Morningstar viene assegnato al 10% dei fondi in ciascuna delle sue categorie. Tra le migliaia di fondi comuni, molte centinaia ricevono un rating superiore. Ancora più importante, i risultati del processo potrebbero non avere molto valore predittivo. Ci occuperemo più dettagliatamente di seguito.

Cosa registri i titoli dei titoli di base?

Gli studi hanno analizzato se le valutazioni dei fondi comuni contribuiscono a prevedere e sottoperformatori. Uno di questi studi ha visto un valore nella parte bassa delle valutazioni di Morningstar. Vale a dire, i fondi classificati a tre stelle o inferiori generalmente meno performati in futuro.Tuttavia, lo studio ha concluso che c'erano solo deboli risultati statistici che i suoi quattro e cinque stelle rating del fondo hanno mostrato una forte prestazione in corso. Ha anche precisato che questo supporta studi analoghi, il che significa che le carenze di Morningstar sono un fenomeno comune. In breve, è difficile usare le prestazioni del passato per prevedere il futuro con molta certezza.
Morningstar ha tentato di migliorare il proprio sistema di rating. Ha anche creato uno per integrare le sue valutazioni retrospettive con dati che tentano di fare qualche previsione sulle prestazioni future. Questo sistema utilizza un ranking in bronzo, argento o oro che è ora elencato sul suo sito web e guarda a fattori come la gente che gestisce un fondo, il suo processo di investimento e il record complessivo dell'impresa che possiede il fondo.

Bottom Line

Le valutazioni dei fondi comuni sono valide, ma devono servire solo come punto di partenza per gli investitori. Nel complesso, le valutazioni forniscono informazioni su un fondo, come ha fatto in passato e come investe. Ma gli investitori devono fare i propri compiti e integrare queste informazioni in una stima di come un fondo possa svolgere in futuro. Considerazioni importanti sono le tasse e il modo in cui i fondi hanno eseguito sul lungo raggio, idealmente attraverso un ciclo di mercato completo.
Il migliore consiglio potrebbe essere che, a prescindere da un rating di fondi, la maggior parte dei fondi comuni di investimento sottoperformano i loro indici nel tempo. Ciò è dovuto all'abbinamento dell'indice, il che significa che molti hanno troppe risorse e non utilizzano abbastanza gestione attiva, o semplicemente raccogliendo le scorte che probabilmente supereranno. Alti tassi sono un altro killer importante delle prestazioni. Per gli investitori, imparare a non inseguire le prestazioni (acquistando fondi che hanno fatto bene in passato) e evitare tentativi di tempo sul mercato può aumentare le prestazioni nel tempo.