In un anno in cui l'indice S & P 500 ha guadagnato valore, Pershing Square Capital di Bill Ackman ha perso il 20,5%. Quest'anno ha già perso il 14,5%, battendo nuovamente il mercato azionario. Questo non è un piccolo risultato per un gestore di hedge fund stellato, che ha costantemente restituito le doppie cifre agli azionisti e ha debuttato al punto 19 dell'elenco dei principali gestori di fondi hedge del mondo pubblicato ogni anno dagli investimenti LCH. (Vedi anche: I 3 migliori investimenti Bill Ackman mai fatto .)

Egli ha riconosciuto tanto e ha discusso l'importanza dell'umiltà "riconoscere quando è sbagliato" nella sua lettera annuale agli azionisti. Ma la lettera era anche interessante per la discussione di Ackman sul ruolo svolto dai fondi di indice nelle valutazioni del mercato.

Secondo Ackman, i fondi indice sono stati assegnati quasi il 20% di ogni dollaro investito sul mercato, passando dal 10%, 15 anni fa. Un importo ancora maggiore viene "indicato in armadio" da parte dei gestori attivi, in modo che la loro performance del fondo non sia drammaticamente diversa da quella di S & P 500. La maggior parte dei fondi indice è ponderata sul mercato e ciò significa che, come valutazione del mercato di una determinata società nel l'indice aumenta, aumenta il suo valore nell'indice e, successivamente, l'indice è costretto a acquistare più azioni. (Vedi anche:

5 motivi per evitare fondi di indice .)

Un aumento del flusso di capitale gonfia la valutazione del fondo di indice e consente una maggiore leva finanziaria per il fondo per controllare il prezzo delle azioni della società. Tuttavia, i gestori dei fondi di indice sono incentivati ​​a mantenere bassi costi operativi, pur massimizzando le attività. Ciò li rende esitanti a roteare la barca per gli stock nel loro portafoglio.

In questo senso, la loro funzione è esattamente l'opposto degli investitori attivisti, che intendono scuotere lo status quo per massimizzare i rendimenti. Ackman termina prevedendo un possibile scenario in cui la società americana è di proprietà dei fondi Index, molto nello stesso modo in cui la rete giapponese Keiretsu controlla l'economia del paese.

I problemi con la tesi di Ackman

La tesi di Ackman è una convincente e persuasiva. Può benissimo avvenire nel prossimo futuro. Tuttavia, ci sono un paio di problemi con esso.

In primo luogo, non è vero nel caso di Pershing Capital. Anche se è quotata alla borsa canadese, Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX

VRXValeant Pharmaceuticals International Inc.12.04 + 4.79% creata con Highstock 4. 2. 6 ), che ha subito il più grande calo del valore nel fondo di Ackman lo scorso anno, ha un gran numero di fondi americani, indice e hedge, come i suoi azionisti. La cosa interessante del suo modello di partecipazione è che i fondi hedge possiedono una parte sostanziale della società. Ad esempio, Sequoia, un fondo comune e Vanguard Total Intl Stock, un ETF, possiede collettivamente 3.30% e 0. 90% del titolo della società. Al contrario, Pershing Capital e Janus, entrambi i fondi hedge, collettivamente possedono l'8, 51% della società. Infatti, grazie alla sua attenzione al taglio dei costi e all'efficienza operativa, l'azienda viene spesso definita "hotel hedge fund". Il caso è simile per Mondelez International Inc. (MDLZ

MDLZMondelez International Inc40 42-1,34% Creato con Highstock 4. 2. 6 ), un'altra società del portafoglio di Ackman che ha subito perdite sostanziali, dove Vanguard e State Street sono i maggiori azionisti. In secondo luogo, alcuni dei più grandi movimenti del mercato, come le società tecnologiche, stanno muovendo verso un modello di proprietà che consente ai proprietari delle imprese di controllare maggiormente la propria azienda. Come tale, l'effetto dei flussi di capitali sul loro movimento di magazzino è limitato. Gli esempi del nuovo modello di proprietà sono Alphabet Inc. (GOOGL

GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% creati con Highstock 4. 2. 6 ) e Facebook Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% creati con Highstock 4. 2. 6 ), che hanno aumentato notevolmente le loro valutazioni sul mercato mentre crescevano la loro attività. I fondi, sia hedge che indici o reciproci, hanno limitato le loro decisioni aziendali. La linea di fondo

Il Pershing Square Capital di Ackman ha subito il suo anno peggiore nel 2015. Mentre erano una gran parte della storia, i flussi di capitale non erano la ragione principale. Invece, erano un effetto piuttosto che una causa.