Diversi decenni fa, i consulenti finanziari e gli agenti di borsa sono stati i popoli per coloro che volevano investire nel mercato azionario o praticamente qualsiasi altro tipo di sicurezza. Di conseguenza, molti di questi consulenti sono stati in grado di pagare commissioni e commissioni significative a causa del loro pseudo-monopolio sul settore. Una volta che l'Internet è emerso, gli investitori sono riusciti a eliminare l'uomo centrale e investono utilizzando fondi comuni di investimento a basso costo, fondi scambiati in borsa (ETF) e piattaforme di trading online. Il risultato è stato un'ampia migrazione a livello industriale a partire dai fondi gestiti attivamente e agli investimenti ad alta quota e verso i fondi indicizzati a basso costo.

Nonostante l'ampia disponibilità di investimenti ultra-low-cost, molti consulenti finanziari a commissione utilizzano ancora prodotti ad alto costo e di alta commissione per generare reddito da soli. La maggior parte dei consulenti finanziari sono senza dubbio persone autentiche, ma spesso è difficile resistere alla minaccia di generare oneri più grandi. Con tanti ETF a forte redditività ea basso costo disponibili sia agli investitori sia ai consulenti finanziari, vale la pena chiedere perché un consulente finanziario non avrebbe usato questi prodotti per beneficiare dei clienti.

Vantaggio a basso costo di ETF

Mentre gli investitori in genere non sono in grado di controllare il rendimento che vedono su un investimento, possono controllare quanto pagano. Poiché le commissioni di gestione vengono detratte dai saldi di beni e dai rendimenti degli investimenti, scegliendo opzioni di investimento a basso costo significa più soldi rimanenti nella tasca dell'investitore invece del consulente finanziario.

Decine di ETF altamente qualificati, molti che forniscono un'ampia diversificazione in entrambi gli stock e le obbligazioni, possono essere acquistati con rapporti di spesa di 0,1% o meno. Ciò significa che gli investitori pagano solo 10 dollari all'anno per ogni investimento di 10.000 dollari. Inoltre, molti di questi fondi possono essere acquistati senza una commissione di vendita su più piattaforme. Ad esempio, l'ETF Vanguard Total Stock Market (NYSEARCA: VTI

VTIVng Ttl StckMrk132. 97 + 0. 11% creata con Highstock 4. 2. 6 ) carica solo 0. 05% ogni anno. L'iShares Core Aggregate Bond ETF (NYSEARCA: AGG AGGiSh Cr US Ag Bd109. 51 + 0. 06% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) ha un rapporto di spesa di 0,8% .

Molti fondi gestiti attivamente hanno rapporti di spesa pari all'1% o più. ETF che portano un carico di vendita può richiedere il 3% o più di qualsiasi investimento prima che sia mai investito. Mentre alcune specialità o ETF specifici per settore possono avere rapporti di spesa più elevati, i consulenti finanziari dovrebbero avere poche difficoltà a trovare aziende di portafoglio di base solido per un costo molto ridotto. I consulenti che vendono fondi con elevati costi e commissioni elevate non stanno lavorando nei migliori interessi dei loro clienti.

Outperformance by Funds Indice

Poiché i rapporti di spesa sono riflessi nella performance del fondo, non sorprende che i fondi a più alto costo abbiano avuto difficoltà a superare i fondi dell'indice.Nel 2015, il 66% dei gestori di fondi di grandi dimensioni non è riuscito a battere l'indice Standard & Poor's (S & P) 500. Le prestazioni a più lungo termine sono ancora peggiori. Dal 2011 al 2015 l'84% dei fondi di grandi capi ha seguito l'S & P 500. Dal 2006 al 2015 l'82% di questi fondi non è riuscito a tenere il passo con il benchmark. Con una percentuale così piccola di gestori di fondi attivi in ​​grado di tenere il passo con il loro benchmark, ha solitamente più senso investire in fondi indice a basso costo.

ETFs sono una delle migliori opzioni disponibili per l'investimento nell'indice a basso costo. Sono facilmente accessibili a quasi tutti gli investitori, sono a costi molto ridotti e hanno storicamente superato molti dei loro coetanei. Per questi motivi, i fondi di indice costituiscono ideali fondi a lungo termine di portafoglio di base. Un consulente finanziario che cerca di costruire un portafoglio con azioni individuali può essere inutilmente in esecuzione dei costi e lottando per fornire la diversificazione quando un ETF a basso costo funziona ancora meglio.

Scelta dei consulenti finanziari a pagamento

I pianificatori finanziari della Commissione generano commissioni basate sui prodotti che vendono. Ciò può generare conflitti di interesse tra massimizzare i rendimenti per il cliente mentre genera tariffe per se stessi. La scelta di un pianificatore finanziario a pagamento può essere un'opzione migliore. I pianificatori a pagamento pagano annualmente una percentuale di attività gestite (AUM) anziché generare commissioni sui prodotti. Un pianificatore a pagamento può essere una soluzione migliore per molti investitori in quanto allinea gli interessi di entrambe le parti. Poiché il portafoglio del cliente cresce di valore, così fa la tassa guadagnata dal consulente. Se il portafoglio si riduce, il consulente guadagna meno. Un pianificatore finanziario a pagamento ha un tempo molto più facile per aggiungere ETF al portafoglio di un cliente poiché possono trarre vantaggio da entrambe le parti.