In una sconvolgente vittoria di frana nel mese scorso, il primo ministro U. K. David Cameron e il Cancelliere della Exchequer George Osborne hanno assicurato la libertà di perseguire i loro piani per una continua austerità. Nei prossimi cinque anni il governo conservatorio prevede di ridurre le spese di 30 miliardi di sterline, tra cui 12 miliardi di sterline in tagli di benessere, con la speranza di raggiungere un bilancio pienamente bilanciato entro il 2020. Ciò è solo una continuazione del piano di Cameron per creare un "Stato più snello, più efficiente e più economico" che ha iniziato quando è entrato in carica nel 2010.

- Anche se la crescita è cresciuta nel 2013 e nel 2014, contrariamente a quanto affermato da Osborne, l'austerità non funziona per la Gran Bretagna. La crescita del primo trimestre ha rallentato il suo punto più basso dall'ultimo trimestre del 2012 e il piano per i nuovi tagli di spesa potrebbe avere effetti tristi sull'economia britannica.

Nel 2009 e nel 2010 Cameron ha fatto la campagna sul concetto che gli investitori obbligazionari globali debbano essere rassicurati della responsabilità fiscale della Gran Bretagna e promettono così grossi tagli alla spesa e alle imposte fiscali specifiche. Il disavanzo più piccolo avrebbe probabilmente portato a tassi di interesse più bassi che stimolerebbe il finanziamento, l'investimento e l'assunzione di imprese. Non molto tempo dopo aver preso l'incarico per il suo primo mandato, Cameron ha fatto dichiarazioni che esprimono la paura che la Gran Bretagna diventi la prossima Grecia. Osborne ha riaffermato queste paure, sostenendo che la prossima crisi sarebbe la conseguenza probabile del "debito sovrano di governo. “

Con la paura infondata, il governo della coalizione ha continuato a proporre un risparmio di 83 miliardi di sterline entro il 2014-15. Per raggiungere questo obiettivo, ogni dipartimento governativo, ad eccezione del servizio sanitario nazionale, sarebbe tenuto a ridurre il suo bilancio di un 25% medio delle elezioni successive. Ulteriori misure introdotte hanno incluso un aumento dell'imposta sul valore aggiunto dal 17,5% al ​​20%, maggiori imposte sulle plusvalenze e imposte sulle banche. Così, nel mezzo di una ripresa economica dalla peggiore crisi economica mondiale dopo la Grande Depressione, il governo della coalizione conservatore-liberale democratica ha istituito alcuni dei tagli di bilancio più grandi dopo la seconda guerra mondiale.

Anche se i tassi di interesse sono diminuiti, la crescita è in realtà rallentata nei prossimi due anni a causa degli oneri elevati del debito dei consumatori, dell'insapitalizzazione delle banche da parte delle banche e delle imprese 'reticenza per espandersi. Forse si sarebbe potuto prevedere che i tassi di interesse più bassi avrebbero un effetto limitato sulla stimolazione della crescita poiché i tassi erano già a bassi livelli storici in tutto il mondo occidentale, ma la paura di diventare la prossima Grecia sembrava avere una stretta presa sul governo per convincere altrimenti.

Queste paure sono state riaffermate da Cameron che, in risposta al downgrading del rating britannico da parte di Moody's all'inizio del 2013, è stato citato dal

Financial Times

affermando che "il degrado dello scorso mese è stato il promemoria più potente possibile del problema del debito che affrontiamo. "Questa affermazione è sorprendente considerando che la ragione principale del downgrade è stata la crescita economica debole, che l'austerità serviva solo ad esacerbare. Forse non è la paura che avesse aggrappato il governo governato dalla coalizione, ma piuttosto, con le parole di Paul Krugman, l'illusione.

Si consideri l'affermazione di Osborne secondo cui "il piano economico della Gran Bretagna sta funzionando" dopo che l'economia si espande finalmente nel corso del 2013. Certo, l'economia ha cominciato a crescere, ma probabilmente aveva più a che fare con l'austerità l'attuazione di politiche per sostenere l'aumento dei prestiti. Queste politiche includevano ricompensando le banche che avevano prestato prestiti alle piccole imprese e ottenendo la Banca d'Inghilterra coinvolta nel finanziamento delle esportazioni. Tuttavia, la più significativa delle nuove politiche era il programma di aiuto del governo che ha sostenuto mutui a basso tasso e garantito altri mutui, consentendo alle nuove case di essere acquistate con soli 5% di anticipi. Ciò sembra vagamente simile alle pratiche di prestito che hanno contribuito a alimentare la bolla immobiliare nell'U. prima della crisi dei mutui subprime e tuttavia il governo britannico rimane fissato per sostituire il debito pubblico con debito privato.

La linea di fondo La situazione della Gran Bretagna non è simile e non è mai stata come quella della Grecia. Gli oneri del debito di quest'ultimo erano molto più alti e, a differenza della Grecia, la Gran Bretagna non può far fronte ai debiti denominati nella propria valuta poiché controlla l'emissione e può sempre stampare di più. È impossibile che la Gran Bretagna sperimenta la stessa crisi del debito con cui la Grecia affronta, e quindi le paure di Cameron per una crisi greca che colpiscono la Gran Bretagna non sono fondate. Il fatto che l'economia britannica ha rallentato dopo il primo ciclo di misure di austerità e si è ampliato solo quando l'austerità è rallentata dovrebbe essere un segnale di avvertimento che ulteriori tagli di bilancio da parte del nuovo governo di maggioranza avranno probabilmente conseguenze negative per l'economia britannica.