Quando la maggior parte delle persone sfida la saggezza profondamente radicata sulle finanze, vengono accolti con gli occhi rotoli. Quando uno dei guru finanziari di maggior successo nel mondo è contrario, la gente ascolta.

Questo è stato il caso con la lettera di Warren Buffett per gli investitori Berkshire Hathaway del 2013, che sembrava sfidare uno degli assiomi di lunga data sulla pianificazione del pensionamento. Buffett ha notato che, al suo passaggio, il fiduciario dell'eredità di sua moglie è stato incaricato di mettere il 90% del suo denaro in un fondo di indice azionario molto basso e il 10% in obbligazioni governative a breve termine.

Per gli investitori regolarmente raccontato di allontanarsi dalle scorte mentre invecchiano, Un adage ben indossato è quello di mantenere una percentuale di scorte pari a 100 anni meno della propria età - almeno come regola generale. Quindi, quando hai colpito l'età di, ad esempio, 70, la maggior parte dei vostri beni di investimento sarebbero obbligazioni di alta qualità che generalmente non prendono un grande successo durante le cadute del mercato.

Perché le persone vivono più a lungo e hanno bisogno di allungare il loro uovo, alcuni esperti hanno suggerito di essere un po 'più aggressivi. Ora, è più comune sentire circa 110 meno la tua età - o addirittura 120 meno la tua età - come una parte appropriata delle scorte.

Ma il 90% degli azionari, a qualsiasi età? Anche per qualcuno con buone fide di Buffett, sembra una proposta rischiosa.

(Vedi

6 strategie di assegnazione di risorse che funzionano

per vari approcci all'assegnazione degli asset.

Funzionerà per ogni investitore? Ora, è importante sottolineare che l'Oracle di Omaha non ha specificamente affermato che la divisione 90/10 ha senso per ogni investitore. Il punto più grande che stava cercando di fare era il compito dei portafogli, non l'allocazione precisa. La sua contesa principale era che la maggior parte degli investitori otterrà migliori rendimenti attraverso bassi fondi a basso costo e bassi fattori di ricambio - un interessante ammissione per qualcuno che ha fatto una fortuna raccogliendo singoli titoli.

E c'è una distinzione evidente tra la signora Buffett e la maggior parte degli investitori. Mentre non sappiamo la quantità esatta della sua eredità, si può supporre che otterrà un uovo cuscino. Lei può probabilmente permettersi di assumere un po 'più di rischio e comunque vivere comodamente.

Ancora, questa allocazione 90/10 ha richiamato una notevole attenzione nella comunità degli investitori. Ma quanto bene sarebbe stato un tale mix di titoli e titoli nel mondo reale?

Mettere 90/10 al Test

Un professore di finanza spagnola è andato a cercare la risposta. In un documento di ricerca pubblicato di recente, Javier Estrada della IESE Business School ha intrapreso un ipotetico investimento di $ 1 000 composto da titoli del 90% e tesori a breve termine del 10%.

Utilizzando i rendimenti storici, ha individuato come i $ 1 000 effettuerebbero una serie di intervalli di tempo di 30 anni sovrapposti.A partire dal 1900-1929 e terminando con il periodo 1985-2014, ha raccolto dati su 86 intervalli in tutto.

Per mantenere una divisione più o meno costante di 90/10, i fondi sono stati riequilibrati una volta all'anno. Inoltre, ha assunto ogni anno un ritiro iniziale del 4%, che è stato aumentato nel tempo per tenere conto dell'inflazione.

Una delle principali metriche che Estrada cercava era il tasso di fallimento, definito come la percentuale dei periodi in cui i soldi esaurivano prima di 30 anni - la durata di alcuni piani finanziari suggeriscono che i pensionati prevedono. Come si è scoperto, il mix aggressivo di Buffett è stato sorprendentemente resiliente, "fallendo" solo nel 2. 3% degli intervalli testati.

Quello che è altrettanto sorprendente è come questo portafoglio delle scorte del 90% abbia avuto inizio nei cinque periodi peggiori del periodo dal 1900. Estrada ha scoperto che l'uovo di nido era solo un po 'più esaurito di un 60% di azioni più avverse al rischio e 40% .

Figura 1.

Estrada ha testato il tasso di fallimento di vari asset mix su 86 diversi periodi storici. L'assegnazione di un patrimonio fallì quando i fondi esaurivano prima di trenta anni, assumendo una quantità abbastanza tipica di prelievi.

Fonte:

Estrada, Javier. "Consulenza di Asset Allocazione di Buffett: Prendi … con una torsione. "26 ottobre 2015. Come ci si può aspettare, i potenziali guadagni per un portafoglio così pesante hanno superato quelli dei mix di asset più conservativi. Così non solo l'allocazione del 90/10 fa un buon lavoro di guardia contro il rischio negativo, ma ha provocato anche un forte ritorno.

La direttiva di Buffett è infallibile? No. Ma dato il rischio che è sempre presente sui mercati, un tasso di fallimento del 2,3% è quello che la maggioranza degli investitori potrebbe vivere. Se non sei uno di loro, la storia dice che un mix di asset leggermente più conservatore fornirà una protezione aggiuntiva. Secondo la ricerca di Estrada, il mix di asset più sicuro era in realtà il 60% delle azioni e le obbligazioni del 40%, con un notevole tasso di fallimento del 0%. Ma una porzione di scorte inferiore a quella effettivamente aumenta il rischio, in quanto le obbligazioni in genere non generano abbastanza interesse per sostenere i pensionati che raggiungono un'età avanzata.

La linea di fondo

La ricerca recente suggerisce che i pensionati potrebbero essere in grado di appoggiare pesantemente sugli stock senza mettere il loro uovo di nido in grave pericolo. Ma se un'allocazione di titoli del 90% ti dà i brividi, tirando indietro un po 'potrebbe non essere una cattiva idea.

Per maggiori informazioni su Warren Buffett, vedi

Warren Buffett: Come fa

e

Warren Buffett's Frugal, quindi perché non sei tu?

O forse ti piacerebbe sapere come partecipare alla riunione annuale di Berkshire Hathaway

.