Le aziende farmaceutiche sono venute sotto fuoco da varie direzioni, in particolare le critiche crescenti su pratiche di praticazione dei farmaci che sono diventate un problema nella campagna presidenziale. La battaglia sui prezzi di droga è quella che queste aziende dovranno combattere nei media e nelle sale del Congresso. Alcune delle più grandi aziende farmaceutiche sono anche state sotto pressione da parte degli investitori di attivisti, che sono generalmente inclini a credere che le parti siano più grandi del tutto. Tre società in particolare, Johnson & Johnson (NYSE: JNJ JNJJohnson & Johnson139. 76-0. 23% Creato con Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline plc (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36 14-0.3% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) e Pfizer Inc. (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0.65% Creato con Highstock 4 2. 6 ), stanno prendendo in considerazione proposte di divisione per sbloccare più valore degli azionisti e concentrare i loro sforzi su linee di business più redditizie.

Associazioni di droga a favore degli azionisti

L'attività di un'impresa farmaceutica tende a subire quando diventa grande e troppo diversificata. Anche se i conglomerati sono più efficienti, questo può venire a scapito della performance e può anche seppellire i valori intrinseci delle singole linee di business. Gli azionisti soffrono in entrambi gli scenari perché il loro contributo alla società non si riflette nel valore di mercato della società. Gli investitori attivi lo vedono come il dovere di altri azionisti per sbloccare il valore degli azionisti incoraggiando la società a vendere le linee di business che stanno mantenendo il suo valore.

AD:

La vendita di linee di business può funzionare bene per gli azionisti e crea una società farmacologica più snella, più affollata e meglio gestita che può ancora concentrarsi sulla crescita dei suoi profitti. Un esempio di questa strategia in movimento si è verificato con Abbott Labs nel gennaio 2013. Abbott ha spento la sua divisione pharma come una società separata, denominata AbbVie Inc. (NYSE: ABBV ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70% Creato con Highstock 4. 2. 6 ). Prima dell'anno, il prezzo delle azioni di Abbott è salito del 21% e le azioni di AbbVie sono aumentate del 42%. Pfizer, che sta prendendo in considerazione una rottura, ha lanciato la propria attività nel settore della salute animale nel 2013 con un'offerta pubblica iniziale di Zoetis Inc. (NYSE: ZTS ZTSZoetis Inc69) 71 + 1. 49% Creato con Highstock 4. 2 6 ). A seguito dello spinoff, le azioni di Pfizer hanno guadagnato quasi il 25%.

AD:

Altre grandi aziende di droga hanno disposto delle attività noncore per ridurre e creare valore. Merck & Co. Inc. (NYSE: MRK MRKMerck & Co Inc 55. 88-0.39% creata con Highstock 4. 2. 6 ) ha venduto la propria attività di assistenza sanitaria al consumo, come Coppertone e Dr Scholl, e Novartis AG (NYSE: NVS NVSNovartis83.50-0. 24% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) ha liberato il suo business delle lenti a contatto. Entrambi rimangono grandi e diversificati, ma sono ancora candidati per ulteriori spin off. Gli investitori frustrati con i ritorni morti e incoraggiati da questi risultati passati si rivolgono a Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline e Pfizer per fare altrettanto.

Johnson & Johnson

Johnson & Johnson è una società di prodotti di consumo giganti che vende bende, collutorio, polvere di talco e olio per bambini. Sviluppa anche farmaci contro il cancro e dispositivi medici, ma queste linee di business non ottengono la stessa attenzione. Gli investitori si sono avvicinati all'azienda per dividerci in tre divisioni, stimando che avrebbe sbloccato fino a 90 miliardi di dollari di valore d'impresa. Gli attivisti si lamentano che il conglomerato sta cercando di gestire tre diversi modelli di business, che mettono in pericolo la sua gestione e la linea di fondo. Le tre divisioni potrebbero essere meglio gestite individualmente con più responsabilità e opportunità di crescita.

Johnson & Johnson insiste affinché le tre divisioni sotto un unico tetto creino maggiori risorse per la ricerca e lo sviluppo. Dà anche loro più potere contrattuale con gli ospedali che utilizzano dispositivi medici e prodotti di consumo. I dirigenti puntano sulla scala dell'azienda per fornire un cuscino per la tempesta delle tempeste economiche.

GlaxoSmithKline plc

L'investitore di attivisti Neil Woodford è stato dopo una rottura di GlaxoSmithKline da ottobre 2015, insistendo che sia gestito come quattro società diverse avvitate insieme. Egli sostiene che la rottura avrebbe sbloccato il valore significativo degli azionisti. L'amministratore delegato Andrew Witty ha detto di dare l'idea più di considerazione, ma ogni divisione non avverrebbe per almeno un anno. Witty punta anche alle molteplici linee di business di Glaxo come un buffer contro i rischi e la volatilità del mercato farmaceutico e vede un vantaggio in scala raggiunto attraverso l'utilizzo di catene di distribuzione condivise per i vari prodotti della società. Glaxo ha sottoperformato i suoi coetanei, che probabilmente manterrà la pressione per la cessione.

Pfizer Inc.

Pfizer è stato molto più proattivo di altre grandi aziende farmaceutiche, avendo già fatto alcune mosse di divisione. Dopo il successo di Zoetis, il consiglio di Pfizer è andato subito a lavorare per considerare altre possibili mosse. Il CEO di Ian Reed ha da molto tempo contemplato la suddivisione della società in due parti, quella che ospita i suoi farmaci per la crescita protetta da brevetto e l'altro per i suoi vecchi farmaci che hanno perso o sono vicini a perdere la loro protezione brevettuale. Questa idea è stata lanciata fuori strada quando l'azienda ha deciso di acquisire Allergan plc (NYSE: ACT), rendendolo la più grande società farmaceutica al mondo. Con l'acquisizione di Allergan, Reed vede l'azienda abbastanza grande da dove le sue due parti possano stare da soli. Ha fissato un nuovo obiettivo del 2018 per la divisione.