Donald Trump, presidente repubblicano, ha recentemente fatto i titoli con i suoi commenti infiammatori sull'immigrazione, accusando il Messico di inviare "rapitori" a saccheggiare l'economia degli Stati Uniti. Sbarazzando da parte, l'immigrazione è uno dei temi più dibattuti in discussione sulle elezioni del 2016 e, secondo alcuni analisti, un possibile fattore decisivo per determinare il prossimo presidente. Questo articolo esaminerà l'importanza dell'immigrazione nel garantire gli elettori in chiave demografica e le diverse posizioni adottate dai democratici e dai repubblicani su questo tema. (Per ulteriori informazioni, vedere: La riforma dell'immigrazione può aiutare l'economia? )

La popolazione di immigrati clandestini negli Stati Uniti è stimata intorno ai 11,43 milioni o al 3,7% della popolazione totale statunitense, secondo la US Department of Homeland Security. La maggior parte di questi immigrati non documentati sono originari del latino, con la maggioranza che arriva qui da Messico, El Salvador, Guatemala e Honduras. Sulla base di queste statistiche, sembra che la posizione di un candidato sull'immigrazione sia un fattore importante per la vittoria del voto ambito latino. Le indagini condotte dal Pew Research Center hanno riportato che l'immigrazione si colloca quarto in un elenco di questioni importanti per gli elettori registrati LatinoHW, a seguito dell'istruzione, del lavoro / economia e della sanità. Inoltre, la riforma dell'immigrazione è considerata "estremamente importante" o "importante" dal 73% di tutti gli elettori registrati latinoamericani. Pertanto, non sorprende che entrambe le parti sostengono la riforma dell'immigrazione, sebbene i democratici attualmente abbiano un decisivo vantaggio sui repubblicani agli occhi dell'elettore latino quando si tratta di chi può affrontare in modo più efficiente le questioni relative all'immigrazione: il 50% degli intervistati favorisce i democratici mentre Il 27% sostenga i repubblicani.

La Presidenza Obama ei democratici hanno spinto la riforma e la Casa Bianca ha voluto mettere a disposizione degli immigrati "sconosciuti" un modo legale per guadagnare la cittadinanza che li incoraggierà a uscire dalla ombre in modo da poter pagare le loro tasse e giocare con le stesse regole di tutti gli altri ". Nel novembre 2014, il presidente ha fatto bene alle precedenti promesse riguardanti la lenienza per gli immigrati clandestini, attraverso una serie di ordini esecutivi. Secondo i servizi di cittadinanza e immigrazione statunitensi (USCIS), gli ordini prevedono l'espansione del programma dell'Accademia di ritardo di infanzia (DACA) per le persone di qualsiasi età corrente che hanno entrato negli Stati Uniti prima dell'età di 16 anni e che hanno vissuto nella USA continuamente dal 2010, estendendo il periodo di DACA e l'autorizzazione di lavoro da due anni a tre anni. Gli ordini permetterebbero i genitori di U.S. cittadini e residenti legittimi a richiedere un'azione differita (nota anche come azione decaduta per i genitori degli americani o DAPA) e l'autorizzazione all'occupazione per tre anni dipendenti dal successo dei controlli di background. Gli ordini hanno inoltre ampliato l'uso di rinunce provvisorie di presenza illegale a includere non coniugi, figli e figlie di residenti permanenti e figli e figlie di cittadini U. Questa espansione del DACA, tuttavia, è stata fermata da un ordine federale di corte lo scorso febbraio. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Capire i requisiti per la cittadinanza U.

.)

- Nota: mentre il presidente è stato criticato dai suoi rivali per essere morbido per l'immigrazione clandestina, le statistiche dell'U.S. Department of Homeland Security indicano il contrario. Come mostrato dal grafico sottostante, il numero totale di deportazioni sotto il regime di Obama è aumentato in realtà dal momento che i democratici hanno preso il potere.

La posizione dei repubblicani Mentre i repubblicani hanno anche chiesto la riforma dell'immigrazione, tendono a differire maggiormente dai democratici sulla questione dell'amnistia e hanno adottato un approccio più rigido. In un dibattito presidenziale del 2011, il candidato GOP Mitt Romney ha dichiarato che "l'amnistia è un magnete", che invita gli immigrati clandestini ad entrare negli Stati Uniti. Romney ha anche opposto politiche che consentirebbero agli immigrati clandestini di avere la precedenza sugli immigrati legali. I repubblicani non hanno deviato Nel 2014, i leader repubblicani della Camera hanno presentato una serie di "standard" affermando che non ci sarà "nessun percorso speciale alla cittadinanza" per coloro che hanno violato le leggi sull'immigrazione, ma avranno la possibilità di rimanere il paese, se "erano disposti ad ammettere la loro colpevolezza, passare rigorosi controlli di sfondo, pagare notevoli ammende e tasse di ritorno, sviluppare la conoscenza dell'educazione civica inglese e americana e poter sostenere se stessi e le loro famiglie (senza accesso ai benefici pubblici)". I repubblicani hanno generalmente sollecitato un aumento delle misure di sicurezza alle frontiere e sanzioni più rigide per gli immigrati clandestini e quelli che li aiutano.

Nel dicembre 2014, Texas e altri 25 Stati hanno citato in giudizio per bloccare le direttive DAPA e DACA del presidente Obama, sostenendo i costi di dover rilasciare licenze di guida e servizi sociali agli immigrati clandestini; gli Stati hanno anche messo in discussione la legittimità delle azioni del Presidente. Ciò ha determinato l'ingiunzione temporanea ordinata dal tribunale, rilasciata lo scorso febbraio, impedendo che le politiche entrino in vigore. A maggio, i repubblicani hanno vinto una vittoria significativa quando un tribunale federale di ricorso ha rifiutato di revocare l'ingiunzione. Sebbene questa battuta d'arresto non provocherà le deportazioni di coloro che sono protetti dal programma DACA già esistente, la sentenza attuale ha ridotto la strada alla cittadinanza per molti immigrati clandestini.

La linea di fondo

La maggior parte delle persone concorda sul fatto che "il sistema è rotto" e entrambi i candidati presidenziali democratici e repubblicani hanno affermato di favorire la riforma dell'immigrazione, anche se ciò che significa esattamente è soggetto a discussione.(Per ulteriori informazioni, vedere:

I pro ei contro della riforma dell'immigrazione

.) I democratici hanno generalmente adottato una posizione più morbida per l'amnistia per gli immigrati senza documenti. I repubblicani, d'altra parte, hanno chiesto sanzioni più severe per quanto riguarda gli immigrati illegali e quelli che li aiutano. La legislazione è stata precedentemente bloccata nella Camera dei Rappresentati controllata dalla repubblica, e gli ordini esecutivi emessi dall'amministrazione Obama hanno affrontato sfide legali. L'immigrazione, che è stata una questione di caldo nelle ultime elezioni, è probabilmente un fattore decisivo in questa gara presidenziale.