Come fai a sapere quando un'azienda è a rischio di collasso aziendale? Per individuare eventuali segni di fallimento fallimentare, gli investitori calcolano e analizzano tutti i tipi di rapporti finanziari: capitale circolante, redditività, livelli di debito e liquidità. Il problema è che ogni rapporto è unico e racconta una storia diversa rispetto alla salute finanziaria di un'impresa. A volte possono apparire contraddittori. Dovendo fare affidamento su un mucchio di rapporti individuali, l'investitore può trovarlo confuso e difficile sapere quando una scorta va al muro. (Per la lettura di sfondo, guarda Una panoramica del fallimento aziendale .)

In un'offerta per risolvere questo confusione, il professore di NYU Edward Altman ha introdotto la formula di Z-score alla fine degli anni Sessanta. Piuttosto che cercare un unico rapporto migliore, Altman ha costruito un modello che distilla cinque rapporti di performance chiave in un unico punteggio. Come risulta, la Z-score dà agli investitori un'istantanea abbastanza buona della salute finanziaria aziendale. Qui esaminiamo come calcolare il punteggio Z e come gli investitori possono utilizzarlo per contribuire a prendere decisioni di acquisto e vendita.

La Formula Z-score Ecco la formula (per le imprese manifatturiere), che si basa sui cinque rapporti finanziari ponderati:

Z-Score = 1. 2A + 1 9 => 9 => 9 => 9 => 9 => 9 => 9 => 9 => 9 = C = Totale patrimonio

D = Valore di mercato del patrimonio netto / Totale passività

E = Vendite / Totale patrimonio
-3 ->

In modo rigoroso, minore è il punteggio, maggiori sono le probabilità che una società sia capeggiata per fallimento. Un punteggio Z inferiore a 1. 8, in particolare, indica che la società sta andando verso il fallimento. Le aziende con punteggi superiori a 3 non sono probabili entrare in fallimento. I punteggi tra 1. 8 e 3 si trovano in una zona grigia.

Riducendo la Z

Ora che conosciamo la formula, è utile esaminare perché questi rapporti sono inclusi. Diamo un'occhiata al significato di ciascuno di essi:
Capitale di funzionamento / Total Assets (WC / TA)
Questo rapporto è un buon test per la sofferenza aziendale. Una ditta con capitale circolante negativo è probabile che si verifichino problemi nell'adempimento degli obblighi a breve termine in quanto non esistono sufficienti risorse correnti per coprire tali obbligazioni. Al contrario, una società con capitale circolante significativamente positivo raramente ha difficoltà a pagare le sue fatture. (Per la lettura di sfondo, vedere
Works Capital Works
.)

Retained Earnings

/ Total Assets (RE / TA)

Questo rapporto misura l'importo delle entrate o delle perdite reinvestiti l'estensione della leva della società. Le società con bassa RE / TA stanno finanziando le spese di capitale tramite prestiti, piuttosto che attraverso utili rettificati. Le aziende con alta RE / TA suggeriscono una storia di redditività e capacità di resistere ad un cattivo anno di perdite.
Guadagni prima degli interessi e delle imposte

• / Totale attività (EBIT / TA) Questa è una versione del ROA, un modo efficace per valutare la capacità di una società di conquistare i profitti dai suoi attivi prima dei fattori come gli interessi e le imposte sono detratti. Valore di mercato delle passività / passività totali (ME / TL) Si tratta di un rapporto che indica - se un'impresa dovesse diventare insolvente - quanto il valore di mercato della società diminuirebbe prima che le passività superino le attività sul bilancio. Questo rapporto aggiunge una dimensione del valore di mercato al modello che non si basa su fondamentali pura. In altre parole, una capitalizzazione di mercato durevole può essere interpretata come la fiducia del mercato nella solida posizione finanziaria della società.
• Vendite / Totale Attivo (S / TA) Ciò spiega agli investitori come la gestione gestisce la concorrenza e quanto efficace l'azienda utilizza i beni per generare vendite. La mancata crescita della quota di mercato si traduce in un S / TA basso o in calo. WorldCom Test
• Per dimostrare la potenza del punteggio Z, guardiamo come abbia una prova difficile. Si consideri il crollo infame del WorldCom del gigante delle telecomunicazioni nel 2002. Il fallimento di WorldCom ha generato perdite di 100 miliardi di dollari per i suoi investitori, dopo che la gestione ha registrato miliardi di dollari in modo falso come spese di capitale piuttosto che costi operativi. Qui calcoliamo i punteggi Z per WorldCom utilizzando relazioni annuali 10-K per anni che terminano il 31 dicembre 1999, il 2000 e il 2001. Infatti, la Z-score di WorldCom ha subito una forte caduta. Si noti inoltre che il punteggio Z è passato dalla zona grigia nella zona di pericolo nel 2000 e nel 2001, prima di dichiarare il fallimento nel 2002.
  Entrate
• Rapporto finanziario 1999
• 2000
  2001 > X1

Capitale circolante / Totale patrimonio
-0. 09

-0. 08

0	X2	Proventi / Attività totali	-0. 02	0. 03
0. 04	X3	EBIT / Totale Patrimonio	. 09	. 08
. 02	X4	Valore di mercato / Passività totali	3. 7	1. 2
. 50	X5	Vendite / Total Assets	0. 51	0. 42
0. 3	Z-score	2. 5	1. 4	. 85
Ma la gestione di WorldCom ha preparato i libri, gonfiando i profitti e le attività della società nei bilanci. Quale impatto hanno questi segni sulla Z-score? Gli utili superiori aumentano probabilmente il rapporto EBIT / patrimonio complessivo nel modello Z-score, ma gli attivi esagerati ridurrebbero in realtà tre degli altri rapporti con il totale delle attività nel denominatore. Quindi l'impatto globale della falsa contabilità sulla Z-score dell'azienda è probabile che sia in discesa. (Per ulteriori informazioni sulla contabilità aziendale andata storto, vedere	Cucinare i libri 101	.)	Dove Z-Score cade a breve	Purtroppo il punteggio Z non è perfetto e deve essere calcolato ed interpretato con cura. Per cominciare, il punteggio Z non è immune da false pratiche contabili. Come dimostra WorldCom, le aziende in difficoltà possono essere tentate di presentare erroneamente i loro finanziamenti. Il punteggio Z è solo esatto come i dati che entrano in esso.
Anche il punteggio Z non è molto utile per nuove aziende con poco o nessun reddito.Queste aziende, a prescindere dalla loro salute finanziaria, saranno inferiori. Inoltre, il punteggio Z non affronta direttamente la questione dei flussi di cassa, solamente suggerendolo attraverso l'utilizzo del rapporto di capitale / patrimonio netto. Dopo tutto, richiede contanti per pagare le bollette.	Infine, i punteggi Z possono variare da un trimestre all'altro quando una società registra una discesa di un tempo. Questi possono modificare il punteggio finale, suggerendo che un'azienda che non sia veramente a rischio sia sulla soglia del fallimento.	Conclusione	Per tenere d'occhio i loro investimenti, gli investitori dovrebbero prendere in considerazione controllare regolarmente le loro Z-score delle loro aziende. Un deterioramento dello Z-score può segnalare problemi in avanti e fornire una conclusione più semplice della massa dei rapporti. Tenuto conto delle sue carenze, il punteggio Z è probabilmente meglio utilizzato come indicatore di salute finanziaria relativa piuttosto che come predittivo. Probabilmente, è meglio utilizzare il modello come un controllo rapido della salute finanziaria, ma se il punteggio indica un problema, è una buona idea eseguire un'analisi più dettagliata.