Come giuridicamente vincolante è una lettera d'intenti?

Una storia di inganni. Chi c'è dietro all'allarme "Riscaldamento Globale" SOTTOTITOLI ITALIANO (Maggio 2024)

Una storia di inganni. Chi c'è dietro all'allarme "Riscaldamento Globale" SOTTOTITOLI ITALIANO (Maggio 2024)
Come giuridicamente vincolante è una lettera d'intenti?

Sommario:

Anonim
a:

Un firmatario può essere legato a una lettera d'intenti a seconda di come viene redatta la lettera. In una transazione business-to-business, una lettera di intenti normalmente contiene una disposizione che indica che la lettera non è legata. Anche se tale linguaggio non è incluso, è possibile che un tribunale regola la lettera è solo un'espressione di intenti. D'altra parte, le parti di una lettera d'intenti non dovrebbero fare affidamento su ipotesi; è consigliato un linguaggio non legante forte.

Un giudice si basa su due fattori per determinare se una lettera d'intenti è vincolante: le espressioni scritte di intenti presenti nella lettera e le azioni dimostrative adottate da entrambe le parti dopo la lettera d'intenti è firmata. Se è trattato come un contratto, potrebbe essere considerato vincolante.

È anche importante comprendere il rapporto tra le due parti. Se due parti elaborano e firmano una lettera ambigua di ambedue, ma hanno una storia di accordi non vincolanti insieme, è probabile che il tribunale presiederà la lettera più recente come anche non vincolante.

L'etichetta e il protocollo aziendale possono essere un fattore determinante. Per esempio, la maggior parte delle fusioni e acquisizioni iniziano con serietà con un foglio di termini, che funziona come una lettera d'intenti. Il termine foglio indica le intenzioni, il prezzo di acquisto ei termini di pagamento. Tuttavia, i fogli di termine sono quasi sempre non legati. I tribunali prendono in considerazione questo precedente.

Ricorso per non violazione lettera di intent breach

Supponiamo che una lettera di intenti non sia vincolante, ma una società incita costi o dedica risorse solo per far cadere l'affare. In molti casi, non vi è ricorso per perdite sostenute. Tuttavia, è possibile che la parte contraente si sia trovata di non aver negoziato in buona fede. Queste leggi sono ambigue e probabilmente dipendono dalla giurisdizione e dal tipo di lettera di intenti. Nel corso del 2012, la Corte Suprema di Delaware ha approvato il recupero di danni "a vantaggio del bargain" tra due società in un accordo di fusione e acquisizione in SIGA Technologies, Inc. contro PharmAthene, Inc.