Molti settori del mondo imprenditoriale si sono lamentati da tempo nei confronti delle norme governative e della loro natura restrittiva. Spesso citato come un ostacolo ai profitti delle imprese e dei piccoli affari e uno spreco di tempo e di fatica preziosi, i requisiti statutari governativi sono stati denunciati, scavalcati e violati da molti un'azienda fin dall'inizio del ventesimo secolo, quando le imposte sul reddito e gli anti-trust le leggi sono state prima adottate.

Da allora, in una sempre maggiore blizzard delle normative e un codice fiscale enorme e complesso, l'attività americana ha prosperato e sofferto come conseguenza dell'azione governativa - collaborativa e complementare, restrittiva e controversa. Contemporaneamente, i consumatori americani sono stati protetti dalle pratiche commerciali sfruttate da quelle stesse regole e regolamenti governativi. Guardiamo alcuni di questi regolamenti per vedere perché la questione se agiscono o non aiuta le imprese non ha risposte facili.Regolamenti e leggi anti-affari

Dall'approvazione delle leggi antifrode all'inizio del ventesimo secolo, seguita da aumenti periodici delle tasse societarie e da leggi regolamentari sempre più complesse e restrittive che disciplinano la condotta delle imprese, la comunità imprenditoriale americana è stata generalmente un avversario di qualsiasi legge governativa, regolamentazione, obbligo di adempimento o imposta fiscale che percepisce per pregiudicare la redditività o impedire le operazioni aziendali. Se le grandi imprese potessero parlare con una sola bocca, probabilmente direbbero che le normative lo tengono indietro e costano a lungo termine tutti.

Naturalmente, se la grande impresa ha parlato con una sola bocca, avrebbe anche molto da rispondere. Negli ultimi decenni, in particolare verso la crisi finanziaria globale che si è svolta a partire dal 2007-2011, troppe società pubbliche negoziate hanno misstated guadagni per mantenere o aumentare il prezzo di mercato del loro stock. Hanno violato le leggi sull'immigrazione assumendo lavoratori non documentati. Hanno violato le leggi ambientali illegalmente eliminando i rifiuti o emettendo inquinanti nell'atmosfera o nei fiumi e nei laghi. Così chiaramente, l'approccio senza regole ha un costo per il pubblico in generale - per questo motivo i nostri organi eletti sono responsabili della regolamentazione in primo luogo. In risposta a alcuni dei comportamenti sopra menzionati, ora abbiamo entità e regolamenti per scoraggiare le ripetizioni e le imprese si lamentano infinite. Questi includono:

Sarbanes-Oxley:

• Sulla scia delle principali frodi sociali in aziende come Enron, Tyco, WorldCom, tra l'altro, è stata emanata una legge importante denominata la legge Sarbanes-Oxley che disciplina contabilità, revisione contabile e responsabilità aziendale . Molti nel mondo degli affari si sono opposti al disegno di legge, sostenendo che il rispetto delle regole è stato difficile, richiede tempo e non ha ancora l'effetto desiderato - la protezione degli azionisti contro la frode.(Per ulteriori informazioni, vedere How The Sarbanes-Oxley Era Affetti IPO.) L'EPA:
• Un altro obiettivo frequente di alcune aziende è l'Environmental Protection Agency. Lo smaltimento dei rifiuti, le restrizioni sulle emissioni di serra, inquinanti e altre sostanze nocive per la terra, l'acqua e l'atmosfera sono ora regolamentati da questa agenzia governativa. Le aziende alle quali si applicano queste regole hanno denunciato che le restrizioni sono costose e compromettono i profitti. La FTC:
• La Federal Trade Commission è stata percepita anche come un avversario da parte di alcune aziende che hanno avuto le loro pratiche come la fissazione dei prezzi, i monopoli e la pubblicità fraudolenta o fuorviante ridotta da questo braccio del governo. La SEC:
• La Securities and Exchange Commission ha imposto regole rigorose sulle offerte pubbliche iniziali di azioni aziendali, sui requisiti di informativa completa di un prospetto di borsa e sull'acquisto e la vendita di azioni sulle varie borse la sua vigilanza. La FDA: Le aziende farmaceutiche si sono spesso lamentate del fatto che la Food and Drug Administration mantiene inutilmente l'approvazione e la successiva commercializzazione di alcuni farmaci in attesa di ulteriori o studi clinici più ampi, anche se questi farmaci sono già stati dimostrati efficaci.
• Gli esempi sopra di quello che sembra governo contro affari sono solo alcuni dei letteralmente migliaia di conflitti che si sono verificati nel corso dei decenni. Tuttavia il governo è stato anche un amico d'affari, aiutando le aziende grandi e piccole in numerosi modi. Agenzie governative e attività pro-business

Centinaia di programmi di assistenza del governo sotto forma di denaro, informazioni e servizi sono disponibili per le imprese e gli imprenditori. Da notare tra loro è la Small Business Administration, che, tra gli altri servizi pro-business, organizza prestiti per le imprese di avvio. L'SBA fornisce anche sovvenzioni, consulenza, formazione e consulenza di gestione alle aziende, al fine di aiutare le numerose piccole imprese americane a riuscire nella sua economia altamente competitiva. C'è anche il Dipartimento U. S. Commerce e il suo programma nazionale per aiutare le piccole e medie imprese a incrementare le vendite all'estero dei loro prodotti. Questo è solo uno dei molti servizi che il Dipartimento del Commercio offre per le imprese, che li aiuta a ottenere una redditività continua.

Un servizio spesso trascurato che il governo fornisce tutte le attività è la norma di diritto. L'U. S. Patent and Trademark Office offre protezione delle invenzioni e certi prodotti da violazione illegale da parte dei concorrenti, incoraggiando così l'innovazione e la creatività nella comunità imprenditoriale. Le violazioni dei brevetti e dei marchi sono punibili da pene pesanti e soggette a azioni civili che possono essere costose se il convenuto perde il caso di infrazione.

Oltre a tutto questo, ci sono i passi straordinari che il governo ha per proteggere le imprese quando la situazione lo richiede.Gli economisti hanno sostenuto che il cosiddetto Programma di Asset Relief di Troubled (TARP), firmato in legge dal presidente George W. Bush, e il programma di stimolo adottato dal Presidente Obama, hanno sconvolto una ripetizione della Grande Depressione degli anni Trenta. Altri economisti insistono sul fatto che il governo non avrebbe dovuto intervenire e che gli elementi del mercato libero dovrebbero essere stati autorizzati a eliminare i fallimenti aziendali. Non importa quale sia l'aspetto dell'argomentazione con cui vi trovate d'accordo, non c'è dubbio che il mondo delle imprese sarebbe molto diverso oggi se questi programmi non avessero contrastato il sistema finanziario.

La linea di fondo

Il governo è certamente un amico di affari, fornendo servizi finanziari, di consulenza e di altra forma di servizio alla comunità aziendale. Contemporaneamente, il governo è anche un amico del pubblico e del consumatore americano e agisce in quello che percepisce come il loro migliore interesse con leggi, regole e regolamenti protettivi. Mentre le imprese possono opporsi ad alcuni aspetti delle leggi restrittive, delle imposte e delle normative, possono anche approvare altri tali requisiti se aiutano i propri obiettivi aziendali specifici.

Questo conflitto non può mai essere risolto e, poiché le imprese diventano più complesse in seguito ai progressi tecnologici, la doppia natura della relazione governativa con le imprese può diventare sempre più regolamentare e collaborativa allo stesso tempo. Il governo, pertanto, può essere giustamente percepito come beneficiare sia di impresa che di consumatore, amico di ciascuno, nemico di nessuno.