La vecchia domanda se la diversificazione possa superare la specializzazione spesso occupa la mente di curiosi investitori. Può un fondo di investimenti globalmente ampiamente diversificato rispetto a un fondo specializzato specializzato nel settore del mercato azionario (ETF)? Quale investimento si dimostra superiore tra il Fondo Vanguard Global Equity ("VHGEX") e il Fondo SPDR Fund per Settori di Beni di consumo (NYSEARCA: XLP XLPSel Sct Cns Stp52. 57-1. 07% Creato con Highstock 4. 2 6 )? La distinzione strutturale tra i due strumenti è la classe di asset, in quanto VHGEX è un fondo comune internazionale e XLP è un ETF settore specifico delle società nazionali. Il seguente confronto tra i due mette luce su quale è l'investimento superiore per una strategia a lungo termine passivamente gestita.

AD:

Vanguard Global Equity Fund (VHGEX)

Creato il 14 agosto 1995, questo $ 4. 3 miliardi di fondi comuni di investimento investono in tutti i settori e in titoli di capitalizzazione di mercato in tutto il mondo con 53. 20% nella regione nordamericana. Il fondo investe anche in obbligazioni e titoli di riserva a breve termine. Tre gestori di investimenti sorvegliano gli stock di 805 da oltre 20 paesi del portafoglio che detengono un rapporto di spesa del 57,5%. Le prime quattro assegnazioni del settore sono 22. 50% servizi finanziari, 17. 19% tecnologia, 12. 41% industriali e 12% cicli di consumo. VHGEX ha generato una prestazione media annua dell'8, 43% dall'inizio. L'investimento minimo è di $ 3 000.

AD:

Gruppi di consumo Seleziona Settore SPDR Fund (XLP)

XLP detiene 40 azioni che seguono gli Stati Uniti. Componente graffette di consumo dell'indice Standard & Poor's 500 (S & P 500). Questo ETF è stato creato il 16 dicembre 1998 e ha fornito un rendimento annuo del 6,22% dall'inizio. Il rapporto lordo di spesa è pari al 14%. XLP detiene 10 dollari. 2 miliardi di attività nette totali. Le prime quattro assegnazioni del settore si trovano negli alimenti e nei punti vendita al dettaglio al 23. 76%, alle bevande al 20. 49%, ai prodotti per la casa a 19. 95% e ai prodotti alimentari a 18. 01%. XLP si articola come un titolo con la capacità di vendere a breve e dispone di contratti di opzioni disponibili. Mentre non esiste un investimento minimo, le commissioni di broker si applicano alle transazioni.

Il portafoglio VHGEX ha un rapporto tra prezzo e guadagno (P / E) e un rapporto prezzo / libro (P / B) pari a 1,9 35. Rapporto di fatturato dell'8%. XLP ha un 21. 20 P / E e un 4. 51 P / B con un tasso di turnover del 2. 94%. Mentre XLP ha una valutazione più ricca, è solo 40 azioni contro 805 titoli.

Performance

La prestazione VHGEX 10, cinque, tre e un anno è 4. 18%, 6. 03%, 6. 62% e -6. 81% rispettivamente. Le prestazioni XLP 10, cinque, tre e un anno sono 11. 10%, 15. 05%, 13. 43% e 7. 79%, rispettivamente. I rendimenti annuali di XLP sono stati più che doppio VHGEX per l'ultimo decennio.La performance annuale (YTD) mostra anche XLP dominante su VHGEX con un guadagno del 3. 07% rispetto a una perdita del 13, 13%. Durante i conflitti dei mercati finanziari del 2008, XLP ha avuto una perdita del 14,79% per l'anno contro una perdita del 45% del 66% per VHGEX. L'indice S & P 500, composto da tutti gli Stati Uniti. azioni, ha perso solo il 37% per l'anno. L'ulteriore esposizione estera ha aggiunto un extra -8. Il 66% dei downside alle prestazioni per VHGEX.

VHGEX o XLP?

I dati sulle prestazioni dimostrano solo come uno investimento settoriale-specifico in XLP abbia superato in maniera dominante il portafoglio di VHGEX in maniera più diversificata di oltre il doppio. Questo caso dimostra le insidie ​​di essere troppo diversificati e troppo allargati. La performance di discesa per il 2008 dimostra chiaramente come avere un'esposizione internazionale ha aggiunto un rischio più negativo per compensare le perdite. Il più piccolo e più agile XLP è stato in grado di spazzare via il danno a solo un terzo di quello che VHGEX ha sostenuto.

XLP è chiaramente l'investimento superiore a VHGEX per prestazioni e protezione nei mercati in discesa. Mentre il pensiero convenzionale predica la diversificazione sulla specializzazione, questo esempio dimostra che una grande diversificazione non limita solo i guadagni ma anche le perdite di composti, soprattutto quando include regioni estere che possono inoltre comportare ulteriori rischi valutari. Questo porta alla mente un'altra adolescenza che meno è più, e in questo caso, oltre il 100% in più dei profitti.