Ci sono molte strategie diverse che possono essere utilizzate per generare reddito da pensione, compresa la strategia di ritiro e la strategia . Secondo uno studio del 2011, il 75% dei consiglieri finanziari utilizza spesso o sempre una strategia sistematica di ritiro e il 38% frequentemente o sempre utilizza un approccio di segmentazione basato sul tempo - o strategia di bucket. La lettura superiore al 100% suggerisce che alcuni consiglieri utilizzano spesso entrambi gli approcci con i loro clienti.

In questo articolo esamineremo le differenze tra queste due strategie e esamineremo i vantaggi o gli svantaggi dell'utilizzo di entrambe le opzioni.

Strategie di confronto

Le strategie della benna dividono le attività in diversi "secchi" a seconda del tempo rimanente fino al ritiro e l'appetito al rischio del cliente. Ad esempio, il primo secchio può contenere contanti e equivalenti necessari nei prossimi cinque anni, mentre l'ultimo secchio può contenere titoli più rischiosi che non dovranno essere venduti per un decennio o più. Questi bucket possono essere riequilibrati in qualsiasi momento per riflettere le variazioni dei requisiti di reddito o della tolleranza al rischio. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Un piano di ritiro sistematico funziona per te? )

Al contrario, l'approccio sistematico di ritiro raggruppa tutti i beni del cliente nella stessa area e ogni reddito richiesto viene sottratto dal totale. Il portafoglio completamente diversificato del cliente viene regolarmente riequilibrato per tenere conto di questi ritiri regolari nel tempo. Spesso, i consulenti finanziari ritengono che questa strategia sia più facile da eseguire, poiché esiste un solo obiettivo di allocazione degli asset da mantenere e ci sono prevedibili prelievi annuali dal 4 al 5%. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Perché la regola del pensionamento del 4% non è più sicuro .) - 13 ->

Differenze psicologiche

I consiglieri finanziari preferiscono utilizzare la strategia di rimozione sistematica in quanto è una strategia più facile da mantenere e prevedibile nel lungo periodo. Purtroppo, alcuni clienti hanno difficoltà con questi tipi di strategie quando il mercato si presenta con una forte crisi o correzione. Possono vedere il valore aggregato del loro trend di conto pensionamento più basso e diventare preoccupati, che potrebbe portare all'avversione del rischio e alla scarsa decisione. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Correzione-prudente? Considerare questi titoli di dividendo .) Le strategie della benna sono un ottimo modo per alleviare queste preoccupazioni. Poiché gli investimenti a breve termine sono detenuti in contanti o in altri titoli liquidi, la stessa flessione del mercato può riguardare solo "secchi" a lungo termine che i clienti possono essere meno preoccupati per il lungo periodo fino a quando non necessitano delle distribuzioni. Questi benefici psicologici possono a sua volta salvare somme di denaro significative impedendo un cattivo processo decisionale.

Queste tendenze derivano dalla cosiddetta fallacies locale e dai limiti cognitivi comuni nel settore finanziario. Ad esempio, le persone tendono a spendere più di una carta di credito di quanto non farebbero in contanti, nonostante spendino denaro in entrambi i casi. Allo stesso modo, i clienti possono avere la stessa quantità di denaro negli stessi investimenti, ma separando il conto in etichette diverse può incoraggiarli ad assumere diversi livelli di rischio.

La somiglianza e le strategie sistematiche di ritiro possono sembrare approcci molto diversi sulla superficie, ma possono essere estremamente simili quando guardando le allocazioni e le prestazioni del portafoglio (indipendentemente dalle azioni del cliente). Secondo un analizzatore di un Principal Financial Group, Inc. (PFG PFGPrincipal Financial Group69, 35 + 1. 51% Creato con Highstock 4. 2. 6 ), i clienti possono sentirsi più sicuri con un secchio ma non può fornire benefici finanziari al di là della strategia sistematica di ritiro, che è meno complicata da gestire.

)

Le strategie della benna spesso producono fondi di allocazione sostanzialmente simili, come la strategia sistematica di ritiro, sebbene le diverse strategie di assegnazione del portafoglio possono essere utilizzate in diversi casi (per maggiori informazioni, vedere: Quanto dovrebbero ritirarsi pensionati dagli account? . Ad esempio, un cliente può avere il 60% del proprio patrimonio in contanti e obbligazioni a breve termine i loro primi coppie secchi e il 40% del loro patrimonio in azioni più rischiose e obbligazioni ad alto rendimento nei loro secondi secchi, molto simile ai 60 / 40 assegnazione sistematica. In entrambi i casi, la chiave per i consulenti finanziari è assicurare che l'allocazione degli asset sia ideale per il singolo cliente. Coloro che vogliono assumere maggiori rischi saranno maggiormente pesati nell'equità, mentre quelli meno disposti ad assumersi il rischio possono essere pesantemente pesati in obbligazioni, rendite o equivalenti. Ovviamente, l'orizzonte temporale del cliente svolge anche un ruolo importante nello stabilire questi stessi parametri - sia in secchio o in un portafoglio. ( .) Sfide di implementazione La strategia della benna è stata molto efficace in termini di benefici psicologici ai clienti, ma ci sono alcune sfide con l'implementazione (per ulteriori informazioni, vedere:

Strategie per il ritiro dei redditi pensionistici < . In generale, vi è la mancanza di strumenti standardizzati per calcolare le allocazioni nei secchi. Ci sono alcuni quadri che vengono utilizzati in tutto il settore per aiutare a guidare la loro creazione, ma non esistono standard in oro stabiliti in pietra che tutti hanno aspettato di rendere le cose più semplici. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Gestione dei prelievi per il pensionamento .) Il software di segnalazione di portafogli potrebbe anche avere problemi con una strategia di benna, in quanto tipicamente riferisce sugli investimenti in aggregato o per conto. Mentre l'impostazione di conti separati per ogni secchio può funzionare in alcuni casi, i costi possono essere troppo elevati e alcune miscele di conti di pensione e di imposta possono creare mal di testa per i consulenti.La riequilibrazione può anche rappresentare una sfida senza gli strumenti giusti per assicurare una corretta allocazione.

.

La linea di fondo La strategia della benna e della strategia di rimozione sistematica sono simili in teoria, poiché le allocazioni degli asset tendono ad essere molto simili tra le due opzioni . Ciò detto, c'è una vera e propria differenza tra le due strategie in pratica, grazie agli effetti delle fallacie locali e dei pregiudizi cognitivi sui clienti. I clienti sono spesso più a proprio agio con i declini del mercato e l'appropriata assunzione di rischi usando i secchi rispetto alle strategie sistematiche tradizionali. Per i consulenti finanziari, la decisione fondamentale da prendere è se i costi aggiunti e le complessità associate alla strategia della benna vale i benefici psicologici dei clienti. Ciò può dipendere da una serie di fattori, come l'avversione storica del rischio del cliente e il comfort del consulente, mantenendo questi tipi di portafogli. Alla fine, entrambe le strategie hanno i propri vantaggi e inconvenienti che devono essere considerati prima dell'attuazione. (Per ulteriori informazioni, vedere: Strategie di recupero del portafoglio per i mercati down

.)