a:

Anche se esistono problemi intrinseci con gli investitori che contengono sia i prospetti finanziari pro-forma emessi dalle società o le dichiarazioni dei principi contabili generalmente accettati, le dichiarazioni pro-forma possono spesso essere più direttamente utili agli investitori nella valutazione del patrimonio netto e analisi.

U. Le società S. sono tenute dalla legge a emettere dichiarazioni finanziarie in accordo con GAAP, ma la maggior parte delle società emette anche dichiarazioni pro-forma che presentano una presentazione alternativa dell'immagine finanziaria di un'impresa, sottolineando ciò che la direzione aziendale ritiene siano le figure più significative. Le dichiarazioni pro-forma più diffuse sono dichiarazioni sul reddito che escludono spese di una volta o non ricorrenti quando la direzione aziendale ritiene che includa tali spese fornisce un quadro distorto del livello effettivo di redditività aziendale e delle prospettive di crescita e prospettive future. Gli elementi generalmente esclusi nelle dichiarazioni pro-forma includono le spese di ristrutturazione e l'ammortamento delle immobilizzazioni immateriali, come l'avviamento.

-1 ->

Il Consiglio di Standardizzazione dei Conti Finanziari ha stabilito i principi contabili di GAAP per fornire agli investitori informazioni affidabili sui quali basarsi le decisioni di investimento. Tuttavia, vi è una significativa insoddisfazione con alcuni elementi degli standard GAAP e molti analisti e investitori si basano su dichiarazioni pro-forma. Alcuni degli elementi spesso critici dei criteri di segnalazione finanziaria di GAAP riguardano il modo in cui gestiscono l'ammortamento delle attività immateriali e la contabilità di stock options.

Per esempio, in un rapporto trimestrale di reddito 2012 per Facebook, la differenza tra i guadagni dichiarati GAAP e la dichiarazione profitti pro forma dell'azienda era superiore a 1 miliardo di dollari, con GAAP che mostra una perdita di 743 milioni di dollari contro pro forma dichiarazioni che mostrano un profitto di 500 milioni di dollari. Questa enorme differenza è dovuta in gran parte alla contabilità GAAP, che ha utilizzato il metodo di valutazione di Black Scholes per determinare il costo delle azioni e delle opzioni detenute da dipendenti. L'azienda e molti analisti di mercato hanno criticato la valutazione, sostenendo che si trattava di una misura inappropriata per tali azioni e opzioni che generalmente si tengono per lunghi periodi.

Ovviamente, tali grandi differenze sono molto significative in termini di come gli investitori che leggono una relazione o l'altra probabilmente reagiranno. L'utilizzo di utili operativi dichiarati pro forma, anziché il reddito netto registrato da GAAP, produce valori estremamente diversi per una delle metriche di valutazione del patrimonio più diffuso, il rapporto prezzo / guadagno (P / E). I guadagni riferiti a GAAP spesso portano ad un rapporto P / E quasi il doppio rispetto al rapporto P / E calcolato utilizzando dichiarazioni profitti pro forma.

Il consenso generale tra gli analisti di mercato è che le dichiarazioni pro forma di redditi forniscono una visione migliore rispetto alle dichiarazioni GAAP di una crescita futura e prospettive di reddito, in primo luogo a causa della pratica pro-forma di escludere le spese unica. La maggior parte degli analisti di Wall Street prevede stime di utili sulla base di dichiarazioni pro-forma, nonostante il fatto che le dichiarazioni GAAP siano i bilanci ufficiali.

L'obiezione primaria alle dichiarazioni pro-forma delle aziende è che una società può facilmente manipolare le figure per presentare un quadro più positivo della sua salute finanziaria e delle sue prestazioni. Nonostante questa carenza, le dichiarazioni pro-forma sono considerate complessivamente per presentare dati più precisi per gli investitori da utilizzare nel calcolo di vari metriche di valutazione del patrimonio netto.