Molti investitori utilizzano valutazioni di fondi comuni dalle agenzie di rating popolari quando decidono come allocare capitali. I principali servizi di rating per fondi comuni di investimento utilizzano processi e criteri diversi nell'assegnazione dei loro rating. Gli investitori devono capire come vengono creati i rating prima di contare su di essi. Le agenzie di rating più importanti sono Morningstar, Inc., Lipper e S & P Capital IQ.

Negli ultimi 20 anni, investendo in fondi comuni di investimento è esplosa nella popolarità. Circa la metà di tutte le famiglie U. S. investono in fondi comuni di investimento. Ci sono 16 trilioni di dollari in attività in fondi comuni di investimento negli Stati Uniti. I fondi comuni di investimento forniscono agli investitori una varietà di classi di attività e tipi di strategia di investimento. Molti fondi sono fortemente diversificati, dando agli investitori un'esposizione al mercato, o ad un segmento del mercato, nei veicoli di investimento più facili. Le valutazioni possono fornire agli investitori orientamenti nella raccolta di un fondo comune, ma non dovrebbero essere il fattore unico per prendere una decisione.

Morningstar Ratings

Morningstar ha iniziato a valutare fondi comuni nel 1985 utilizzando un sistema di stelle. L'agenzia attribuisce le stelle su una scala da uno a cinque, con cinque stelle che sono il rating più alto. Il rating è una valutazione quantitativa delle performance passate del fondo sulla base delle prestazioni e del rischio. La metodologia di rating è cambiata nel corso degli anni come l'industria dei fondi comuni ha evoluto e il numero dei fondi è cresciuto.

Morningstar assegna fondi ad un assortimento di categorie. Queste categorie vanno da una grande categoria di valore a una categoria specifica per le obbligazioni comunali di New Jersey. Morningstar assegna le classifiche come distribuzioni lungo una curva a campana. Nell'ambito di ciascuna categoria di fondi, il primo 10% dei fondi riceve cinque stelle e il 10% inferiore dei fondi riceve una stella. Per i rimanenti fondi, il 22,5% è assegnato a quattro stelle, il 35% è assegnato a tre stelle e il 22,5% è assegnato a due stelle. Morningstar valuta i fondi secondo le loro prestazioni storiche in tre periodi: un periodo di tre anni, un periodo di cinque anni e un periodo di dieci anni.

Morningstar ha modificato la sua definizione di rischio nel 2002. Prima di tale data, ha individuato un fondo non rischiato se superava le prestazioni della banca del Tesoro di 90 giorni (conto terzi). Questa metodologia si è rivelata inadeguata durante la fusione del punto-com. I fondi Internet che sono stati identificati come senza rischio hanno subito grandi perdite. Morningstar ora valuta i fondi su una teoria di utilità prevista, che afferma che gli investitori sono più interessati alla possibilità di perdite rispetto alla sorpresa di una buona performance. Gli investitori sono quindi disposti a rinunciare ad alcune performance in cambio di stabilità e minore volatilità. Le valutazioni ora tengono conto delle prestazioni mensili e forniscono una maggiore enfasi sulla presa in considerazione delle prestazioni negative.I fondi con prestazioni costanti ottengono valutazioni più elevate. Ciò riduce il rischio di una performance positiva a breve termine che non rispecchi il rischio intrinseco di un fondo.

Valutazione di Lipper Leader

Il sistema di rating Lipper Leader utilizza formule per analizzare i fondi in base a criteri specificatamente definiti che preoccupano gli investitori. Classifica i fondi contro i loro coetanei in diverse categorie in base ai criteri. In ciascuna categoria, i primi 20% dei fondi sono chiamati Lipper Leaders. Il prossimo 20% ottiene un punteggio di quattro, il 20% al centro sono classificati tre, il prossimo 20% è classificato un due con il 20% più basso classificato uno. Le valutazioni sono soggette a modifiche su base mensile. Lipper classifica i fondi su periodi di tre anni, cinque anni e dieci anni e si basa sulle prestazioni complessive.

I criteri che Lipper utilizza per classificare i fondi sono il rendimento totale, il rendimento costante, la conservazione, l'efficienza fiscale e le spese. Il criterio di rendimento totale è il ritorno meno le spese, inclusi i dividendi reinvestiti. Lipper utilizza questi criteri per valutare le prestazioni complessive; si basa sul compromesso di rischio-ritorno nella moderna teoria del portafoglio (MPT). Gli investitori possono utilizzare la valutazione totale di rendimento da solo o in combinazione con altri criteri di rating. Il criterio di restituzione coerente è una misura di prestazioni adeguata al rischio. Il rendimento coerente si basa sull'esponente Hurst-Holder (H exponent) e sul rendimento effettivo del fondo. L'esponente H misura il rischio della serie di prezzi per il fondo. Un più alto esponente H significa che le informazioni della serie temporale sono meno volatili. Il rendimento effettivo è una misura di risarcimento rettificata dal rischio che si ripercuote su un paio di diversi periodi di detenzione per determinare se l'esponente H può caratterizzare correttamente la redditività di un fondo.

La valutazione di conservazione misura l'evasione storica delle perdite di un fondo rispetto ai suoi coetanei nella stessa classe di asset. Il rating di conservazione è destinato a fornire una misura del rischio negativo di un fondo. La valutazione dell'efficienza fiscale misura il successo storico del fondo nel rinviare le distribuzioni imponibili rispetto ai fondi peer. Gli investitori che sono preoccupati per il pagamento delle tasse dovrebbero concentrarsi su questo criterio. La valutazione delle spese misura quanto bene un fondo minimizza le spese contro i fondi con tasse e strutture di carico simili. Lipper rileva che gli studi hanno mostrato fondi con rapporti di spesa più bassi che storicamente hanno rapporti più elevati di Sharpe rispetto ai fondi con maggiori spese.

S & P Capital IQ Ratings

Il Capital IQ di S & P è il più recente servizio di rating. Questa agenzia di ranking fornisce valutazioni quantitative e olistiche delle prestazioni, dei profili di rischio e dei relativi costi dei fondi comuni di investimento rispetto ad altri fondi con tipi di attività simili a seguito di una normale curva di distribuzione. Il Capital IQ di S & P basa le sue valutazioni sui calcoli medi ponderati di questi tre componenti.

Le classifiche dei componenti sono rappresentate come positive, neutre e sottopesate. Le Classifiche di Capital IQ di S & P attribuiscono una posizione positiva al primo 25% dei fondi. Assegna una valutazione neutrale ai fondi nei quarti di 25-75%, mentre attribuisce il rating sottopeso al 25% del fondo dei fondi.Il Capital IQ di S & P quindi combina queste classifiche con un sistema di classificazione a stelle più familiare simile ad altre agenzie di rating.

L'analisi delle prestazioni esamina le prestazioni passate nei periodi di un anno e tre anni. Il criterio che S & P Capital IQ utilizza nell'analisi delle prestazioni è diverso in base al tipo di fondo. I fondi a reddito fisso hanno diversi criteri rispetto ai fondi azionari. Il Capital IQ di S & P basa l'analisi dei rischi sulle partecipazioni del fondo e sui precedenti record. Gli input per questo calcolo differiscono anche in base al tipo di fondo. I fattori di costo includono tre aree principali: rapporto costo, fatturato e carico di vendita. S & P Capital IQ valuta ogni singola classe di azioni individualmente, in quanto le diverse strutture di spesa influenzano le prestazioni in modo diverso. Questi componenti possono fornire all'investitore un'analisi più completa dell'adeguatezza di un fondo comune per i suoi scopi.