L'accordo storico Smithsonian del 1971 può essere accreditato con la fine dei tassi di cambio fissi, la fine del gold standard e un riallineamento del sistema di valore nominale con bande di negoziazione del 4,5%. Tuttavia, l'accordo è stato disastroso per gli Stati Uniti e per lo più ha beneficiato delle economie europee e giapponesi a causa della stipulazione concordata che l'U. svalorasse la propria moneta. Mentre l'accordo Smithsonian non può attirare un'attenzione storica memorabile, il fatto che una nazione può firmare intenzionalmente un accordo per svalutare la propria moneta ha conseguenze durature per un'economia, perché una svalutazione è un garante della deflazione e di enormi disavanzi di bilancio e di commercio.
Il dollaro USA è diminuito di circa l'8% negli anni successivi all'accordo, causando che il prezzo dell'oro superasse a $ 800 un oncia entro la fine degli anni '70 a causa della sua deleverazione con il dollaro e di un braccio di merci che sarebbe durato anche alla fine degli anni '70. Entrambe le ramificazioni moderne di un dollaro in declino. Per comprendere appieno l'accordo Smithsonian e le sue implicazioni, una breve passeggiata a Bretton Woods può aiutare.Bretton Woods
Gli anni trenta hanno visto un mercato della moneta fluttuante, laissez faire, che ha minacciato non solo la destabilizzazione e la guerra economica per le nazioni più piccole, ma i tassi di cambio che scoraggiarono ingiustamente il commercio e gli investimenti. Lungo è venuto Bretton Woods, nel 1944, e stabilizzato il sistema attraverso un nuovo ordine monetario che porterebbe i tassi di cambio fissati a un valore nominale con uno scambio d'oro. L'intervento del governo è stato permesso se l'1% del bilancio dei pagamenti di una nazione è caduto in disequilibrio. Le valute convertibili sono state fissate a 35 dollari, con l'U. di acquisto e vendita di oro per mantenere il prezzo. Poiché l'U. S. dollar era l'unica valuta stabile, gli Stati hanno gestito il sistema attraverso il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e diventato il suo principale finanziatore. Ciò ha portato a grandi deflussi di dollari nel finanziamento delle economie mondiali, causando enormi disavanzi nell'U. La causa di questo è dovuta al fatto che l'U. possedeva una maggioranza delle riserve ufficiali degli orsi negli anni '40. Quanto potrebbe valere un dollaro con massicce deficienze sostenute dall'oro e da un mondo dipendente dagli Stati Uniti per la sua crescita? Che cosa una situazione. La soluzione Smithsonian
Per risolvere i disavanzi limiterebbe i dollari e aumentare i disavanzi eroderebbero dollari, e entrambi i casi sarebbero estremamente dannosi per la crescita europea e giapponese. Così, la fiducia del dollaro diminuì causando la speculazione di valuta in stile 1930, ad eccezione dell'U., la cui moneta era sostenuta da oro. Gli adeguamenti sono necessari perché l'U. non ha potuto fermare i disavanzi, mentre le economie europee e giapponesi sono state minacciate da enormi eccedenze.La risposta a questi problemi era l'accordo Smithsonian.
Valute galleggianti libere
Free floating è un nome improprio perché le bande di negoziazione hanno assicurato che i tassi di cambio di una nazione non sono rientrati nella gamma concordata. Le nazioni non hanno avuto oro o una quantità di monete da impegnarsi da soli all'FMI, e l'approvvigionamento dell'oro e del dollaro dell'U.ssa doveva essere attuato per finanziare il sistema. Questo ha permesso al dollaro americano di diventare la moneta di riserva mondiale, una moneta permanente di finanziamento. Ma l'U.S. aveva solo tanta oro e dollari, perciò con l'espansione economica post-WWII all'orizzonte, era inevitabile che Bretton Woods si rompesse. Se no, allora gli Stati Uniti avrebbero distrutto la propria economia per motivi di crescita in Europa e in Giappone.
Bretton Woods e l'accordo Smithsonian non erano sistemi monetari per consentire alle monete di commerciare come una valuta fiat basata sulla domanda e l'offerta attraverso un mercato aperto. Invece, il Bretton Woods - e successivamente l'accordo Smithsonian - era un sistema monetario progettato per gli scambi e gli investimenti gestiti dal FMI, ma finanziato dagli Stati Uniti
Poiché gli Stati Uniti hanno impegnato l'oro ei loro dollari, crediti e utilizzando tali crediti contro altre valute nazionali per finanziare il commercio. A questo proposito, l'U. ha dovuto fissare il suo prezzo di valuta in modo che altre nazioni avrebbero un peg al dollaro e ottenere accesso a crediti. Per gli stati di crescita più grandi, questo era perfetto, ma per gli Stati più piccoli, perché non avevano abbastanza oro o dollari per ottenere crediti commerciali. Quindi, uno squilibrio di prezzi di valuta esisteva per molti anni attraverso la crescita economica anni dopo la seconda guerra mondiale. Il tempo per i tassi di cambio reali e mercati diretti per i commercianti al dettaglio sarebbe ancora molti anni di distanza. Ciò che sarebbe arrivato in seguito per aiutare le nazioni più povere che non hanno accesso al sistema commerciale mondiale era dollari ponderati dal commercio per essere utilizzati per il commercio. Ma ciò richiederebbe molti altri accordi prima dell'attuazione effettiva. Il FMI
La necessità del FMI in questa equazione è stata sostanziale. L'FMI ha assicurato che i banchieri centrali del mondo non dominassero il mercato dei tassi di cambio per conto proprio o in congiunzione con altre nazioni; impediva la guerra economica. Il sistema dei valori nominali ha permesso al commercio di equilibrare l'utilizzo dei crediti commerciali.Questa perequazione ha significato basare il prezzo di una valuta sul suo saldo dei pagamenti. Se il saldo dei pagamenti è caduto in disequilibrio, il FMI ha permesso di aggiustare l'attuale prezzo di una nazione verso l'alto o verso il basso.
La linea inferiore
Mentre l'accordo Smithsonian non è stato perfetto e ha fatto male a breve termine l'U., è stato uno strumento necessario per portare avanti il nostro cammino verso i tassi di cambio reale.
VEDI: Il commercio globale e il mercato delle valute
Come la perdita di perdita fiscale può risparmiare denaro
Perdite fiscali di raccolta è una chiave fondamentale che gli investitori possono utilizzare per mantenere più dei loro soldi nelle loro tasche la prossima volta che file tasse.
Come faccio a calcolare la percentuale di guadagno o la perdita per il mio portafoglio quando tutte le scorte hanno prezzi diversi?
Trovare il guadagno o la perdita percentuale totale di un portafoglio richiede alcuni calcoli semplici. Innanzitutto, dovresti capire come i guadagni o le perdite di percentuale si trovano su una singola sicurezza. Per individuare il guadagno o la perdita netti, sottrarre il prezzo d'acquisto dal prezzo corrente e dividere la differenza per i prezzi di acquisto dell'attività.
Come calcolate il guadagno o la perdita di percentuale di un investimento?
Per calcolare il guadagno, prendere il prezzo per il quale hai venduto l'investimento e sottrarti il prezzo che hai inizialmente pagato. Ora che hai il tuo guadagno, dividi il guadagno per l'importo originale dell'investimento.