Ci sono due scuole di pensiero molto distinte quando si tratta di decidere chi dovrebbe guidare un fondo di investimento gestito attivamente. Alcuni fondi optano per l'approccio della squadra, proponendo i vantaggi delle prestazioni di avere un team di manager esteso che tutti lavorano insieme. Altri fondi scelgono di commercializzare se stessi intorno a uno o due "All-Stars", provati che dimostrano il potere di stelle e il riconoscimento del nome al fondo, guidando il fondo con i loro forti istinti e visioni. In questo articolo esamineremo entrambi gli stili di gestione, esplorando i pro ei contro di ogni stile per aiutarti a decidere quale si adatta meglio alle vostre esigenze di investimento.

VEDI: Vs. Investimento passivo di ETF

Giocatori di squadra Il concetto di team di fondi comuni sta ottenendo molta attenzione poichè la SEC richiede alle società di fondi comuni di elencare più persone coinvolte nel processo decisionale degli investimenti in pubblicità e depositi regolamentari. I fondi gestiti da team sono tenuti ad elencare ciascun gestore del portafoglio di un fondo, nonché il responsabile della squadra. Questa variazione dà agli azionisti e ai potenziali azionisti una maggiore opportunità per valutare gli sfondi di più persone che contribuiscono in maniera significativa a un fondo comune.

Le compagnie di fondi pubblicano normalmente biografie dei propri gestori di portafoglio sul sito web della società e alcune di queste aziende postano anche biografie dei loro contributori. Inoltre, i fondi sono ora tenuti a rivelare la partecipazione personale del gestore nei fondi che lui o lei gestisce, nonché se gestisce altri portafogli. Le nuove regole sono coerenti con l'attuale clima di investimento della piena divulgazione e hanno implicazioni positive per gli investitori, in quanto gli investitori non possono mai avere informazioni sufficienti.

Vantaggi
Il vantaggio più evidente del concetto di squadra è la continuità. Se uno dei membri del team di un fondo comune lascia l'azienda, il processo di investimento dovrebbe essere in grado di continuare senza molta perturbazione. Un altro vantaggio del concetto di squadra è che le persone tendono a lavorare più strettamente insieme, creando un ambiente di lavoro più collegiale. La speranza è che ci sarà una vasta gamma di opinioni, che consente ai dirigenti di considerare tutte le opzioni piuttosto che fare affidamento su un quadro più stretto.

Svantaggi "Groupthink" è un grosso pericolo per i fondi comuni di gioco del giocatore. Groupthink si verifica quando le persone cominciano a lasciare che il gruppo forma i loro singoli pareri. Il gruppo comincia a respingere i concetti provenienti dall'esterno e i membri si sforzano soprattutto per l'unanimità. Un altro svantaggio è che alcune società di fondi comuni di investimento sono meno inclini a fornirvi biografie di manager e analisti se commercializzano il loro fondo come team gestiti.Ciò è particolarmente vero per le società di fondi comuni di carico. Le aziende di carico non mostrano sempre informazioni dettagliate sui loro gestori di portafogli o analisti sui loro siti web e i loro consulenti finanziari possono o potrebbero non fornire informazioni simili ai propri clienti. Un investitore pagatore dovrebbe avere il diritto di accedere a questo tipo di informazioni. Tuttavia, molti investitori non sempre agiscono nel proprio interesse o cercano le informazioni necessarie per prendere decisioni di investimento riflessivo. In definitiva, il consulente finanziario funge da gatekeeper di informazioni.

All-Stars
Alcune società di fondi comuni promuovono che solo una o due persone sono prevalentemente responsabili delle decisioni di investimento, soprattutto se i decision maker chiave hanno prodotto ottimi risultati o hanno forti fondi d'investimento. Anni fa, era comune per un'azienda di fondi comuni di investimento di elencare il suo chief executive officer come unico gestore di portafoglio per tutti i suoi fondi. In base a qualsiasi standard, questo è un po 'di lavoro per un individuo! In una certa misura, il concetto "All-Star" è un nome improprio e più preciso riflette sul modo in cui viene commercializzato un fondo, piuttosto che come viene gestito. Praticamente ogni fondo All-Star ha un'orga di analisti di ricerca che contribuiscono, rendendo il processo più di uno sforzo collaborativo nonostante la pubblicità pubblicitaria che elenca solo una persona come gestore del portafoglio.

I fondi della serie reciproca degli anni '80 e '90 sono un buon esempio del misnomer della stella. Michael Price, ex proprietario del Mutual Series Funds, è stato talvolta elencato come unico gestore di portafoglio di tutti i suoi fondi. Il prezzo era certamente il più responsabile tra tutti i professionisti dell'investimento presso l'azienda, ma non faceva tutto il lavoro stesso. I Mutual Series Funds avevano un team di investimenti di grande talento che hanno svolto un ruolo importante nel successo di questa società.

È improbabile che i fondi della serie reciproca avrebbero avuto successo negli anni ottanta e novanta senza gli investimenti come Jeffrey Altman, Lawrence Sondike, David Winters e Robert Friedman. In sostanza, ciò che mostrano questi fondi è che ci sono vantaggi da guadagnare mettendo un volto ad un fondo, anche se in realtà ci sono molte persone che lavorano dietro le quinte.

Vantaggi
La responsabilità e la commerciabilità sono i vantaggi primari del metodo di gestione fondi comuni. Inoltre, quando una persona è responsabile di fare quasi tutte le decisioni di investimento dure, c'è poco incentivo per gli analisti di impegnarsi in groupthink. Gli analisti che sostengono il gestore del portafoglio devono solo essere interessati a selezionare i migliori investimenti. Il sistema di gestione delle stelle consente anche alle società di fondi comuni di investire il portafoglio di portafoglio e il fondo comune. A volte, è più facile per l'investitore medio al dettaglio di relazionarsi con una persona reale piuttosto che con un team di gestione anonima. Inoltre, è nel miglior interesse del gestore rendere il fondo redditizio - dopo tutto, la sua reputazione è in gioco.

Svantaggi
Se il gestore del portafoglio lascia, spesso c'è una perdita di continuità e il potenziale di esodo degli azionisti. Se l'all-star di partenza è stato visto come il pilota primario dietro il successo del fondo, potrebbe subire la futura performance del portafoglio. Inoltre, se il gestore del portafoglio ha attratto un investitore forte, alcuni azionisti del fondo possono decidere di vendere le proprie azioni dopo aver appreso che il loro gestore ha lasciato.

La linea inferiore
I fondi comuni di investimento variano in termini di struttura di gestione e una dimensione generalmente non misura tutti gli investitori. Alcune persone si sentono più a suo agio con il sistema a tutte le stelle perché può essere più facile relazionarsi con una o due persone prominenti anziché un misterioso gruppo di manager e analisti. Al contrario, la struttura del team può essere una misura migliore per le persone che apprezzano la continuità che questo approccio fornisce quando un gestore lascia.

Indipendentemente dall'approccio che prendiate, sia esso "team" o "all-star", è importante tenere presente che una struttura del fondo gestito è altrettanto buono come le persone che sostengono il processo di investimento.