Le azioni di 3X azioni finanziarie di Direxion Daily Financial (FAZ FAZDx Dly Fin Bear13. 09-0. 76% creati con Highstock 4. 2. 6 ) scambiati (ETF) segue il 300% della performance inversa del Russell 1000 Financial Services Index. Come ETF a leva finanziaria, si prevede un rapporto con un elevato rapporto di spesa di 0,95%, notevolmente superiore al rapporto medio di spesa dell'ETF pari a 0,46%. FAZ ha deprezzato circa il 36% nell'anno scorso (a partire dal 21 aprile 2015) e sembrerebbe che non ci sia speranza per la tendenza ad invertire. Leggerete spesso come un rapporto di costo elevato entri in profitti e accelera le perdite. Questo è vero. D'altra parte, contrariamente alla credenza popolare, questo non si qualifica come un investimento senza speranza. (Per ulteriori informazioni, vedere: Dissecting Leveraged ETF Returns .)

- <->

Per capire questo sguardo alle controparti FAZ, le azioni 3X di Financial Daily Financial (FAS FASDirx Daily Finl61. 93 + 0. 73% Creato con Highstock 4. 2. 6 >), che cerca di riflettere il 300% delle prestazioni dell'Indice dei servizi finanziari Russell 1000. Proprio come FAZ, viene fornito con un elevato rapporto di spesa del 95%. Nell'ultimo anno FAS ha apprezzato circa il 29%. Molto più impressionante è la sua performance a lungo termine. Il 2 marzo 2009, FAS ha scambiato a $ 7. 33. Il 21 aprile del 2015, si è negoziato nella gamma di $ 122. Il potenziale di rialzo per questi ETF è molto alto, anche se li stai tenendo a lungo termine. (Per ulteriori informazioni, vedere: È una buona idea investire in un ETF Triple Leveraged? )

AD:

Perché FAZ Over FAS?

È possibile affermare che i tassi di interesse sono probabili aumentare nel corso del prossimo anno, che favorirà le banche. Questo è un semplice e buon punto. Tuttavia, una diffusione migliore non avrà tanto peso quanto le tasse effettive di prestito. Le banche hanno bisogno dei consumatori di prendere prestiti. Affinché ciò accada, i consumatori devono sentirsi sicuri nel loro futuro reddito che produce prospettive. La disoccupazione potrebbe essere migliorata, ma la sottooccupazione è una preoccupazione. In altre parole, ad eccezione dei posti di lavoro ad alto livello di abilità, la maggior parte delle persone sta accettando posti di lavoro per meno soldi di quelli che hanno guadagnato in passato. A causa dei maggiori costi di assistenza sanitaria e della riduzione della domanda di prodotti e servizi, molte aziende stanno licenziando i lavoratori. Se si combinano la sottoccupazione e il licenziamento, è probabile che il prestito non diminuisca e non aumenta.

AD:

Un altro problema è l'enorme onere del debito trovato in numerose industrie, alimentato da bassi tassi di interesse prolungati. Quando i tassi aumentano, il debito diventerà più costoso. Le società che possiedono questo debito devono trovare un modo per ridurre i costi, che porteranno a ulteriori licenziamenti. Ancora una volta, il risultato finale sarà meno prestito. Un esempio è nel settore dell'energia. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Come l'ETF di petrolio reagisce ai prezzi dell'energia di caduta .) Prezzi bassi del petrolio Aggiungere pressione

Con il crollo dei prezzi del petrolio, le banche che hanno prestato denaro alle società connesse con l'energia non sono in una buona posizione. I prezzi del petrolio sono ormai troppo bassi per queste società per essere in grado di prestare i loro debiti. Di conseguenza, i valori predefiniti sono probabili. Siamo ancora nelle fasi iniziali di questa tendenza, quindi l'investitore medio al dettaglio probabilmente non ne sarà consapevole. Ma alcuni altri investitori potrebbero essere. Per esempio, Paulson & Co. di John Paulson ha recentemente venduto 14 milioni di azioni di JPMorgan Chase & Co. (JPM

JPMJPMorgan Chase & Co100) 78-0. 62% Creato con Highstock 4. 2. 6 ). George Soros ha recentemente venduto oltre un milione di azioni in JPM, Citigroup, Inc. (C CCitigroup Inc73, 80-0.34% creata con Highstock 4. 2. 6 ) e The Goldman Sachs Group , Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0.37% Creato con Highstock 4. 2. 6 ). Dovrebbe anche essere notato che Morgan Stanley (MS MSMorgan Stanley50, 14 + 0, 24% creata con Highstock 4. 2. 6 ) non è riuscita a vendere il debito di 850 milioni di dollari in prestiti all'olio e al gas della vite. . Percentuale di ricavi delle banche d'investimento in petrolio e gas: Citigroup: 11. 8%

Banca di America Corp. (BAC

BACBank of America Corp27 75-0. 25%

Creato con Highstock 4. 2. 6 ): 7. 4% Goldman Sachs: 7,1% JPMorgan Chase: 6. 6%

La linea inferiore

La pressione energetica è una preoccupazione, ma non è il colpevole chiave. Ciò appartenerebbe ad una mancanza di crescita salariale e alla probabilità di un ambiente deflazionistico nel prossimo futuro. Se questo dimostra essere preciso, ci sarà più risparmio e deleveraging non un aumento dei prestiti. Questo sarebbe un netto negativo per le banche. Ho ragione? Ciò resta da vedere. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Top ETF invertiti per il 2015

.) Dan Moskowitz non possiede azioni in JPM, C, GS, MS o BAC. Attualmente è attivo da FAZ, TECS, DRR, TWM e BIS.