Il business dei servizi finanziari è un'impresa complessa con molte parti in movimento. Le società di finanza sono spesso organizzazioni multisettoriali che si occupano di attività sovrapposte che presentano opportunità di conflitto di interessi. Per evitare tali conflitti, i regolatori richiedono ciò che viene chiamato "muro cinese. "Come la Grande Muraglia cinese, che è stata concepita per separare due partiti, la parete cinese dell'industria dei titoli serve uno scopo simile. Per i cinesi, il muro è stato progettato come una barriera tra la dinastia Ming e gli invasori nomadi conosciuti come gli Huns. Per l'industria dei servizi finanziari, la parete è progettata per separare i sottoscrittori e gli analisti. Si suppone di eliminare il trasferimento di informazioni tra queste parti, ma funziona effettivamente?

- <->

Teoria

I sottoscrittori e gli analisti hanno ruoli separati e distinti e devono operare in modo indipendente. I sottoscrittori valutano le aziende per ottenere informazioni o ottenere un'immagine della salute finanziaria di ciascuna impresa. Le informazioni vengono utilizzate per svariate attività, tra cui per determinare il merito di credito quando un'azienda cerca un prestito e per determinare il valore quando un'azienda si mette in vendita. L'intuizione ei dati che i sottoscrittori acquisiscono dalle società di valutazione possono includere dettagli sulla salute finanziaria, sugli sviluppi aziendali o sui cambiamenti pendenti in corso, che non potevano essere ottenuti senza l'accesso diretto alle informazioni non disponibili al pubblico o agli analisti titoli.

AD:

Gli analisti valutano anche le aziende. Lo fanno per ottenere informazioni che li aiuteranno a prendere decisioni di investimento. Tali decisioni potrebbero includere raccomandazioni che i gestori di portafogli o gli investitori acquistino titoli emessi dalle imprese analizzate. Per creare un campo di gioco uniforme, gli analisti hanno il compito di fare le loro raccomandazioni basandosi sulle stesse informazioni disponibili ai loro concorrenti. In altre parole, è vietato l'uso di "informazioni privilegiate", che comprende tutti i fatti non pubblici riguardanti i piani o le condizioni di una società quotata in borsa che potrebbero offrire un vantaggio finanziario quando utilizzati per acquistare o vendere azioni del capitale sociale. L'utilizzo di queste informazioni è un crimine punibile da ammende, tempo di prigione e un eventuale divieto di lavorare in un ruolo che offre raccomandazioni sulla sicurezza.

Perché i sottoscrittori lavorano da un lato del muro cinese e gli analisti lavorano dall'altro lato, le informazioni raccolte dai sottoscrittori non dovrebbero essere condivise con gli analisti. Per mantenere il trasferimento delle informazioni, le imprese di servizi finanziari (incluse le banche, le società di intermediazione e le entità analoghe) dispongono di programmi di formazione, politiche e procedure scritte, processi di gestione dei rischi, procedure di revisione e personale di vigilanza.

Reality

In realtà, la parete cinese è porosa. Come già accennato, il business dei servizi finanziari è un'impresa complessa con molte parti in movimento. Ci sono una moltitudine di modi per ingannare il sistema. Queste variano da procedure sponsorizzate dall'impresa per la condivisione di informazioni tra sottoscrittori e analisti a disordinati controlli interni, l'uso intenzionale di informazioni acquisite sul lavoro per l'utilizzo in negoziazioni personali e le truffe che comportano transazioni complesse di operazioni di pronti contro termine che pochi investitori persino comprendono. Tutte queste attività criminali e più sono state scoperte dal momento che il mandato muro cinese è stato attuato nel 2003 in seguito agli scandali massicci di Wall Street. Queste attività sono state meglio caratterizzate dalla celebre che Charles Schwab ha eseguito nel 2002, in cui un gruppo di broker è stato incoraggiato a vendere un titolo fondamentalmente sgradevole agli investitori non accusati con la raccomandazione incoraggiante di "mettere un rossetto su questo maiale. "Una varietà di studi, tra cui" gli analisti affiliati alla banca beneficiano delle relazioni di prestito? "(Ting Chen, Xiumin Martin 2011) e" Le mura cinesi sono la soluzione migliore ai problemi del trading degli insider trading e dei conflitti d'interesse presso i rivenditori di broker? "(Christopher M. Gorman 2004), raggiungono la stessa conclusione. Le pareti cinesi non sono una barriera particolarmente efficace.

Scandali e legislazione

Mentre il fallimento della parete cinese è un capitolo notevole nella storia scandalizzata di Wall Street, i conflitti d'interesse non sono un nuovo problema. Infatti, i regolatori hanno una lunga storia di intensificarsi con una lista di nuove regole destinate a risolvere il problema dopo che gli investitori sono stati strappati da conflitti di interesse nell'industria dei servizi finanziari:

Glass-Steagall Act of 1933

• La Grande Depressione, una recessione economica che ha avuto inizio il 29 ottobre 1929 a seguito del crollo del mercato azionario statunitense, ha portato alla povertà, alla fame, alla disoccupazione e ai disordini politici su scala globale. L'avidità, naturalmente, doveva essere la colpa. L'attività bancaria impropria, o quello che è stato considerato "inesplosivo coinvolgimento delle banche commerciali in investimenti del mercato azionario" è stato considerato il principale colpevole della Grande Depressione. La legge Glass-Steagall è stata approvata per separare il settore commerciale e quello degli investimenti, proibendo alle banche commerciali di possedere società di brokeraggio titoli.

Gramm-Leach-Bliley Act del 1999

• Glass-Steagall è stata abrogata dal Gramm-Leach-Bliley Act del 1999. Ciò ha provocato scandali dotcom-era con analisti grandi nomi promuovere pubblicamente titoli agli investitori, nonostante il risultati negativi di ricerca negativi di tali titoli. Gli analisti erano stati costretti a fornire buoni voti (nonostante le opinioni e le ricerche personali che hanno indicato che le azioni non erano buone) per rafforzare i profitti sul lato degli investimenti bancari.

Sarbanes-Oxley Act del 2002

• Il Congresso ha approvato il Sarbanes-Oxley Act nel 2002 in seguito a scandali contabili presso Enron, WorldCom e Tyco. I revisori e gli analisti delle imprese di investimento bancario avevano dato fatture di salute pulite alle imprese insolventi per costruire relazioni per i banchieri d'investimento.Il risultato è stato una serie dei più grandi fallimenti della storia U. S.

Settlement di Spitzer / Aprile 2003

• Sulla scia del crash dotcom, 10 grandi società, tra cui Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS

CSCS Group16. 06% Creato con Highstock 4. 2. 6 ), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc 243. 49-0.37% Creato con Highstock 4. 2 6 ), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM JPMJPMorgan Chase & Co100, 78-0.69% ) Creato con Highstock 4. 2. 6 ), Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS MSMorgan Stanley50. 14 + 0. 24% creati con Highstock 4. 2. 6 ) e Citigroup Global Markets sono stati costretti a "Modificare drammaticamente le loro pratiche future, compresa la separazione dei dipartimenti di ricerca e investimento bancario presso le imprese" come risultato diretto di conflitti di interesse. Questo sforzo di riforma è dovuto ad un accordo con i regolatori federali e statali. Ha portato alla creazione della parete cinese tra analisti e sottoscrittori, nonché una riforma delle pratiche di compensazione, poiché le pratiche precedenti hanno fornito un incentivo finanziario per gli analisti per fornire valutazioni favorevoli ai clienti sottoscrittori. La grande recessione

• La recessione economica di 20 mesi iniziata nel dicembre 2007 è stata ancora una volta legata a conflitti di interesse. I legislatori stanno ancora affrontando le conseguenze a partire dal 2013, e gran parte della discussione svolge circa la possibile reintroduzione del tipo Glass-Steagall separazione di attività di intermediazione e bancario.

La linea di fondo

L'industria dei servizi finanziari ha una lunga storia di conflitti d'interesse. Nonostante i migliori sforzi dei regolatori, il muro cinese si è dimostrato inefficace per prevenire la condivisione intenzionale di informazioni tra varie parti delle organizzazioni di servizi finanziari. Ogni piccola nicchia che può essere sfruttata viene sfruttata (gran parte troppo complessa per capire l'investitore medio). Alla fine, l'avidità vince perché la motivazione a fare soldi impara i dipendenti ei loro datori di lavoro a rompere le regole in cerca di profitti. Se non altro, gli sforzi per regolare l'industria utilizzando la parete cinese hanno dimostrato che finché le imprese sono autorizzate ad intraprendere attività commerciali su entrambi i lati del muro, le informazioni passeranno da un lato all'altro.