Dove sarebbe il S & P 500 adesso senza buyback? Si tratta di una domanda che si potrebbe desiderare di considerare considerando che più di 7 trilioni di dollari sono stati spesi per i rimborsi dal 2004. Quando un'azienda ricompone le proprie azioni, riduce l'importo delle azioni in circolazione. Questo conteggio ridotto condivide rispetto a un miglioramento dell'utile per azione (EPS). È interessante notare che molti dirigenti sono premiati quando la crescita delle EPS migliora. Pertanto, questi dirigenti non esiteranno ad acquistare le azioni. Naturalmente, i buyback aiutano anche gli investitori. Allora, qual'è il problema?

L'economia globale sta rallentando a causa delle forze deflazionistiche. Questa deflazione è stata causata da una massiccia riduzione della domanda di prodotti e servizi, che a sua volta è stata causata dall'invecchiamento della popolazione in Cina, negli Stati Uniti, in Giappone e nell'area dell'euro. Questo è anche il motivo per cui hai visto una mancanza di crescita superiore per la maggior parte delle aziende. Se la crescita superiore non esiste, allora queste aziende devono trovare modi per mantenere gli investitori felici. Ci sono diversi modi per farlo, che includono costi di taglio, dividendi e acquisto di azioni. (Per ulteriori informazioni, vedere:

3 Sfide economiche gli U. Faces nel 2016

.) Se una società vede che nel prossimo futuro non vi è poca speranza per la crescita superiore, allora la società non è probabile investire capitali nel talento o nello sviluppo del business. Esso invece assegnerà il suo capitale disponibile ai dividendi e ai rimborsi. Questo potrebbe aiutare gli investitori, ma non aiuta i lavoratori. E i lavoratori guidano l'economia, non gli investitori. Gli acquisti non sono altro che una forma di ingegneria finanziaria. La loro vietata imporrebbe alle aziende di destinare più capitale alla crescita organica. Ciò ridurrebbe i licenziamenti, portarono a un numero maggiore di assunzioni e persino portano alla crescita salariale. Purtroppo, non risolverebbe la crisi economica imminente perché non è possibile modificare immediatamente le tendenze della popolazione. Ma se più consumatori sono impiegati e guadagnano di più, allora ciò porterà ad una maggiore spesa per i consumatori. Si limiterebbe anche il divario tra disuguaglianze di reddito. Ciò accadrà da solo in un prossimo futuro perché i redditi degli investimenti saranno acidi e non molti investitori ricchi giocheranno correttamente l'ambiente di investimento del 2016. In altre parole, i loro redditi andranno a sud dal lato degli investimenti. (Per ulteriori informazioni, vedere:

4 motivi per cui gli investitori come gli acquisti

.)

AD:

Vincitori a lungo termine Le poche corporazioni che assegnano capitali alla crescita organica saranno alla fine ricompensate. Non potrebbero sembrare i vincitori in questo momento, ma offriranno il potenziale più a lungo termine. Queste aziende saranno in grado di raggiungere e mantenere i migliori talenti, che porteranno all'innovazione e alla risoluzione dei problemi.Microsoft Corp. (MSFT MSFTMicrosoft Corp84 47 + 0. 39%

Creato con Highstock 4. 2. 6

) è un buon esempio. Microsoft acquista azioni, ma investe anche molto di più della società media sulla crescita organica. Questo è su una base relativa. Microsoft è un'azienda enorme.

Se una società in cui stai investendo non sta allocando capitali alla crescita organica, allora devi essere un po 'preoccupato. Ciò indica che l'azienda è in un'industria debole e / o non è in linea con le tendenze dei consumatori. Queste aziende spesso compreranno un sacco di azioni al fine di compensare la mancanza di domanda per i propri prodotti o servizi. Ci sono aziende che stanno crescendo nonostante un'economia indebolita, il che dimostra che ci sarà sempre domanda da qualche parte e che se una società sta innovando correttamente, è possibile affrontare la tendenza. Mentre le prestazioni delle azioni non corrispondono alla crescita organica per tutte le aziende seguenti, tutti vedono una domanda costante per i loro prodotti e / o servizi nonostante un consumatore indebolito: Netflix, Inc. (NFLX NFLXNetflix Inc200. 13 + 0. 06% Creato con Highstock 4. 2. 6

), Amazon. com, Inc. (AMZN AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Creato con Highstock 4. 2. 6

), Alphabet Inc. (GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042 (FIT FITFitbit Inc.6. 06 + 0. 66% Creato con Highstock 4. 2. 6 ), Shake Shack Inc. (SHAK ), Shake Shack Inc. (SHAK ), PayPal Holdings Inc. (PYPL PYPLPayPal Holdings Inc74 74 + 1. 84% > SHAKShake Shack Inc36. 46-1.49% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) e Facebook, Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Creato con Highstock 4. 2. 6 ). Per il momento i rimborsi stanno aiutando gli investitori, ma gli investitori dovrebbero considerare solo gli investimenti in queste società se dispongono di fondi sufficienti per soddisfare le loro esigenze operative e di liquidità. La linea inferiore La disoccupazione potrebbe essere bassa, ma molte persone sono sottopagate e non possono fare finali. Non cadere per i "prezzi più bassi dei gas aiuta il consumatore" narrativa. Questo è stato più che compensato dal salto dei costi di assicurazione sanitaria. Se i buyback sono stati vietati e le aziende sono state costrette ad assegnare trilioni di dollari verso la crescita organica, avrebbe portato a più innovazione, più posti di lavoro e salari più alti. Le uniche persone che non vorrebbero che siano quelle con un interesse parziale. Fortunatamente, ci sono colloqui a Washington su buybacks e il loro impatto negativo sull'economia reale. Gli acquisti potrebbero aiutare gli investitori, ma questo non è altro che la manipolazione delle scorte legalizzata. ( . Dan Moskowitz non ha ancora posizioni in MSFT, NFLX, AMZN, GOOGL, FIT, PYPL, SHAK o FB.